Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-5174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.

судей Федотовой Е.В., Полтевой В.А.

при секретаре Макарейкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пискловой Е. П. к администрации г. Оренбурга, Комитету по управлению имуществом г. Оренбурга о включении жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

по апелляционной жалобе Овчаренко Е. И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя Овчаренко Е.И. - Уткиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Пискловой Е. П. и ее представителя Лесниковой Т.А., просивших апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, судебная коллегия

установила:

Писклова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, Комитету по управлению имуществом г. Оренбурга о включении жилого дома (адрес) в состав наследственного имущества после смерти ее тети М.Ф. и признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указала, что спорный дом был приобретен в 1941 году по договору купли-продажи ее бабушкой - В. Вместе с ней в ее доме проживала ее дочь М.Ф., которая после смерти В. фактически приняла наследство после ее смерти, оставшись проживать в спорном доме.

Указанный дом в ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" записан за М.Ф. без правоустанавливающих документов, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе спорного дома отсутствует.

(дата) М.Ф. умерла. Истица, являясь ее наследником по завещанию, обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако поскольку право собственности на спорный дом за наследодателем не зарегистрировано, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2015 года исковые требования Пискловой Е.П. были удовлетворены. Суд включил спорный жилой дом в состав наследственного имущества после смерти М.Ф. и признал за Пискловой Е.П. право собственности на этот дом в порядке наследования по завещанию.

При этом суд установил, что М.Ф., являясь наследником по закону первой очереди после смерти В., фактически приняла наследство после ее смерти.

На указанное решение суда Овчаренко Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она много лет проживает в этом доме, произвела его реконструкцию, ее права оспариваемым решением суда нарушены, она не была привлечена к участию в деле.

В судебное заседание не явились Овчаренко Е.И., представители администрации г. Оренбурга и Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Овчаренко Е.И. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу на решение суда вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз.2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Овчаренко Е.И. - Уткина А.В. указала, что у Овчаренко Е.И. вселилась в спорный жилой дом в 2008 году по приглашению М.Ф., которая приходилась ей двоюродной сестрой. Таким образом, по ее мнению, она имеет право наследовать имущество М.Ф. по закону.

Кроме того, ею была произведена реконструкция спорного жилого дома, в связи с чем, она имеет право на указанный дом.

Полагала, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих приобретение спорного дома В., поскольку в договоре купли-продажи не указан его адрес. Приобретенный В. жилой дом был продан ею К., а спорный дом был построен позднее и В. не принадлежал, поэтому М.Ф. не могла его унаследовать. По адресу (адрес) расположены три жилых дома.

Однако апеллянтом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым решением суда. Довод о том, что она вправе наследовать после смерти М.Ф., ничем не подтвержден. Доказательств наличия родственных связей между Овчаренко Е.И. и М.Ф. не представлено. Из приобщенных к материалам дела документов по ходатайству представителя Овчаренко Е.И. не следует, что Овчаренко Е.И. и М.Ф. являлись родственниками. Кроме того, как следует из материалов наследственного дела после смерти М.Ф., последняя оставила завещание, которым все свое имущество завещала Пискловой Е.И. Указанное завещание никем не оспорено и недействительным не признано. Писклова Е.И. наследство после смерти М.Ф. приняла, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Овчаренко Е.И. с таким заявлением к нотариусу не обращалась, об установлении факта принятия наследства не просила.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, наследственные права Овчаренко Е.И. оспариваемым решением суда не нарушены, суд не разрешал вопрос о ее правах и обязанностях.

Доказательств реконструкции спорного дома и приобретения в связи с этим на него каких-либо прав апеллянтом также не представлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право на спорный жилой дом не зарегистрировано. В справке ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" собственником спорного жилого дома записана М.Ф. Овчаренко Е.И. в спорном жилом доме по месту жительства не зарегистрирована. Как пояснила ее представитель, Овчаренко Е.И. зарегистрирована по другому адресу.

При отсутствии доказательств нарушения прав Овчаренко Е.И. оспариваемым решением ее апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 статьи 1, абз. четвертого статьи 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Овчаренко Е. И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2015 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи