Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-10406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску " ... " к ООО "Пикник" и индивидуальному предпринимателю " ... " о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца " ... ",

на решение Жирновского районного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" ... " в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "Пикник" и индивидуальному предпринимателю " ... " о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать полностью ввиду истечения срока исковой давности - пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд с иском.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратился в суд с иском к ООО "Пикник" и индивидуальному предпринимателю " ... " о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ г. у индивидуального предпринимателя " ... " в должности " ... " ДД.ММ.ГГГГ он был оформлен переводом в " ... "". Затем ДД.ММ.ГГГГ он был уволен и ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода с ООО " ... "" в " ... ". и ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ был принят в " ... ", ДД.ММ.ГГГГ уволен. Фактически он занимал две должности водителя в " ... " не получал.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил суд, взыскать с " ... "" в его пользу заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в " ... " коп., а всего " ... "

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец " ... " обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 200 ТК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом первой инстанции установлено, что истец " ... " работал " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ он был оформлен переводом в " ... " уволен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки; ответом Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела " ... " обратился в суд с иском к " ... "

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что " ... ", имея реальную возможность обратиться в суд с иском в течение установленного законом трехмесячного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данным правом в установленные сроки без уважительных причин не воспользовался и постановилправильное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности для подачи искового заявления истцом не пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал только из ответа Трудовой инспекции, не может служить основанием для постановки под сомнение оспариваемого решения, поскольку не получив расчет в день увольнения, работник не может не знать о нарушении своего права на получение заработной платы и расчетных денежных средств.

Утверждение в жалобе о том, что суд в нарушение Конституции РФ, ущемил его права как гражданина и посчитал формальную причину основанием для лишения его средств к существованию, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм действующего законодательства, примененных судом при разрешении спора.

Ссылка в жалобе о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жирновского районного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца " ... ", без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: