Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-10500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску г к обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о признании недействительными результатов ревизии товарно-материальных ценностей,

по апелляционной жалобе представителя истца г,

на решение Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний " " ... "" о признании недействительными результатов ревизии товарно-материальных ценностей - недостачи в размере " ... "., проведенной ДД.ММ.ГГГГ без участия материально ответственного лица, г - отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав г, представителя г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

г обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о признании недействительными результатов ревизии товарно-материальных ценностей.

В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности " ... ", а с ДД.ММ.ГГГГ по день " ... " участка. При заключении с ним трудового договора, был заключен и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ года в отделе по борьбе с экономическими преступлениями " ... ", куда он был вызван для допроса в качестве свидетеля, узнал, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью " ... "" инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на сумму " ... " коп. Поскольку инвентаризация осуществлялась без его участия, как материально ответственного лица, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к бывшему работодателю по адресу: " ... ", с требованием предоставить ему приказ о создании ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о погашении суммы недостачи, которые направлялись в его адрес. В связи с отказом в принятии соответствующего заявления, он направил его в электронном виде по электронному адресу, указанному на официальном сайте бывшего работодателя, а также заказным письмом. Распечатка с сайта Почты России подтверждает получение ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью " ... "

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил суд признать недействительными результаты ревизии " ... "

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца г, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от " ... "

Согласно приказу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ г был переведен на должность начальника строительного участка. " ... "

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в суде первой инстанции письменными доказательствами, а именно трудовой книжкой истца.

Доказательств того, что при поступлении на работу, либо позднее в ходе работы в обществе с ограниченной ответственностью " ... "

Из материалов дела следует, что порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей ответчиком соблюден, руководителем организации определены порядок и сроки проведения инвентаризации, создана комиссия. Проверка фактического наличия имущества производилась с учетом всей первичной приходно-расходной документации.

В результате инвентаризации выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму " ... " коп., что отражено в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном всеми лицами, участвовавшими в проверке.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений для признания результатов ревизии товарно-материальных ценностей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя общества с ограниченной ответственностью " " ... "" с не установлено.

Заверенная копия постановления оперуполномоченного отдела " ... "

В соответствии с пунктом 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Поскольку проверка причинения ущерба предприятию бывшим работником г не проводилась и комиссия для этого не создавалась, результаты проведенной ревизии, датированы ДД.ММ.ГГГГ, правоохранительные органы проверку осуществляли по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью " ... " в отношении руководителя другой организации, суд пришел к правильному выводу о том, что сроки обращения с требованием о возмещении ущерба, причиненного работодателю, истекли, а результаты ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы истца не затрагивают и постановилправильно решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом при вынесении решения не было учтено, что для выявления недопоставки товара достаточно провести акт сверки взаиморасчетов, не является мотивом для отмены решения, так как не опровергает правильных выводов суда по существу рассмотренного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца г, без удовлетворения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "