Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июля 2016 г. по делу N 33-8936/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гулян Р.Ф.,

судей Сукачева Д.Ю., Марчукова А.В.,

с участием прокурора Бецковой И.Б.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Комочкова Д. А. к Государственному казённому учреждению Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе истца - Комочкова Д. А.,

по апелляционному представлению прокурора участвующего в деле Бондаренко М.В.,

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Комочкова Д. А. к Государственному казённому учреждению Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" о восстановлении на работе, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казённого учреждения Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" в пользу Комочкова Д. А. оплату работы за выходные дни в сумме " ... " копейки.

В удовлетворении иска в части признания незаконными приказа директора Государственного казённого учреждения Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", приказа и.о. директора Государственного казённого учреждения Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложений дисциплинарного взыскания", приказа и.о. директора Государственного казённого учреждения Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" N " ... "-л/с от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); в части восстановления Комочкова Д. А. на работе в должности начальника филиала - Пожарной части N " ... " Государственного казенного учреждения "2 отряд противопожарной службы" с ДД.ММ.ГГГГ; в части взыскания с Государственного казенного учреждения "2 отряд противопожарной службы" в пользу Комочкова Д. А. среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; в части взыскания с Государственного казенного учреждения "2 отряд противопожарной службы" в пользу Комочкова Д. А. в счет компенсации морального вреда " ... " рублей; в части взыскания с Государственного казенного учреждения "2 отряд противопожарной службы" в пользу Комочкова Д. А. полагающиеся ему по трудовому договору выплаты за период работы с октября 2014 года по октябрь 2015 года в сумме " ... " копеек; в части признания незаконными приказа N " ... "-ОД от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания"; в части признания незаконными в части лишения Комочкова Д. А. премии приказа N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ; в части восстановления срока обжалования приказов " О наложении дисциплинарного взыскания" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, приказов N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Комочкова Д. А. премии - отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом Волгоградской области принято дополнительное решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Комочкова Д.А. к Государственному казённому учреждению Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" в части взыскания понесённых им расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, расходов на заправку личного автомобиля в сумме " ... " рубль, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комочков Д.А. обратился в суд с иском к ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКУ "Противопожарная служба Руднянского района Волгоградской области" в должности " ... ". В 2014 году в процессе слияния государственных казенных учреждений Волгоградской области было образовано ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" (далее - ГКУ ВО 2 отряд ПС), место нахождение которого: "адрес". На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в организацию ГКУ ВО 2 отряд ПС на должность " ... " - ПЧ N " ... " в порядке перевода. Трудовой договор N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок. Приказом директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание (выговор) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Приказом и.о. директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ за невыполнение распоряжения руководства ГКУ ВО 2 отряд ПС. Приказом и.о. директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... "-л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ДД.ММ.ГГГГ он уволен по ст. 81 ч1 п.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В нарушение ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка не была выдана в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ работодателем направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ТК РФ. С вышеуказанными приказами о применении к нему мер дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения, а так же с приказом об увольнении он не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Из содержания приказа директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к нему за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника пожарной части утвержденной приказом ГКУ ВО 2 отряд ПС от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", в частности Раздела II пунктов 2,3,6,7,13,14,24,26,28,29,30,34,35,42,44,45,46, также за не исполнение приказов ГКУ ВО 2 отряд ПС от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О подготовке личного состава дежурных смен и специальной подготовке по должности работников ГКУ ВО 2 отряд ПС в 2015 году", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О порядке организации планирования, разработки (составления), учета и хранения планов и карточек тушения пожаров", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об организации работы по контролю за состоянием систем наружного противопожарного водоснабжения", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О запрете курения", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об организации физической подготовки и спорта в ГКУ ВО 2 отряд ПС", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об организации осенней проверки источников наружного противопожарного водоснабжения", за нарушение "Программы подготовки личного состава подразделений ГПС МЧС России", утвержденной заместителем Министра Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по ГПС генерал-полковником внутренней службы С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года" и пункта 5.3 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны". Вместе с тем в приказе N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чем именно было выражено неисполнение им своих должностных обязанностей, какие действия (бездействие) допущены им в нарушение указанных в оспариваемом приказе нормативных правовых актов. В приказе N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и приказе N " ... "-л/с от ДД.ММ.ГГГГ говорится о невыполнении распоряжения руководства ГКУ ВО 2 отряд ПС по плану устранения недостатков, выявленных при проверке служебной деятельности ПЧ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Как указано в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " под его руководством был разработан план устранения выявленных недостатков, все зависящие от него недостатки, выявленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ, были устранены в установленный планом срок. Считает, что "горшок с землей, в котором вместо цветов сухие мухи, нескошенная трава на территории части, слабые знания по знанию должностных обязанностей двух сотрудников ПЧ, отсутствие нумерации и шнуровки журнала испытания ПТВ, нанесенная в ином направлении красная полоса на КТП и отсутствие одной росписи в графике проверки спасательных веревок" не могут служить основанием к увольнению начальника пожарной части. В "Акте по результатам контрольной проверки служебной деятельности 91 ПЧ государственного казенного учреждения Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" от ДД.ММ.ГГГГ руководству ПЧ 91 указано на допущенные упущения и недостатки в вопросах профессиональной подготовки, технической службы, организации пожаротушения, охраны труда, которые нельзя признать дисциплинарными проступками с учетом тяжести этих недостатков и обстоятельств, при которых они были допущены. Считает незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора и последующее увольнение. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. На день обращения в суд сумма оплаты вынужденного прогула составила " ... " рубля. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе из-за несправедливости его увольнения, депрессии по поводу отсутствия работы и ущемления финансовых возможностей удовлетворения жизненно необходимых нужд. Причиненный ему моральный вред он оценивает в " ... " рублей. Кроме того, в нарушение Трудового договора с января 2015 года надбавки за напряженность в труде (п.4.5 Трудового договора) и особые условия (п.4.6 Трудового договора) выплачивались в размере по 40%, в связи с чем ему не была выплачена сумма " ... " руб.85 коп. В нарушение п.4.7 Трудового договора в период с октября 2014 года по октябрь 2015 года ему не выплачивалась премия, сумма которой составляет " ... " руб., а так же не была оплачена работа за выходные дни (4 дня) в сумме " ... " коп. Итого за период работы с октября 2014 года по октябрь 2015 года работодатель не выплатил полагающиеся ему по Трудовому договору выплаты в сумме " ... " коп.

С учетом уточненных исковых требований Комочков Д.А. просил суд признать незаконными Приказ директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", Приказ и.о. директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложений дисциплинарного взыскания", Приказ и.о. директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... "-л/с от ДД.ММ.ГГГГ годи "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить его на работе в должности начальника филиала - Пожарной части N " ... " Государственного казенного учреждения "2 отряд Противопожарной службы" с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Государственного казенного учреждения "2 отряд Противопожарной службы" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с Государственного казенного учреждения "2 отряд Противопожарной службы" в его пользу в счет компенсации морального вреда " ... " рублей; взыскать с Государственного казенного учреждения "2 отряд Противопожарной службы" в его пользу полагающиеся ему по Трудовому договору выплаты за период работы с октября 2014 года по октябрь 2015 года в сумме " ... " рублей, в том числе " ... " рублей- сумма невыплаченной надбавки за напряженность в труде и особые условия, " ... " руб.- сумма невыплаченной премии, " ... " руб.- сумма невыплаченной оплаты работы в выходные дни; признать незаконными Приказ N " ... "-ОД от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания"; признать незаконными в части лишения Комочкова Д.А. премии Приказ N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок обжалования Приказов "О наложении дисциплинарного взыскания" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказов N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Комочкова Д.А. премии, взыскать с ответчика в его пользу понесённые им расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, расходы на заправку личного автомобиля в сумме " ... " рублей.

Суд постановилуказанное выше решение и дополнительное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Комочков Д.А., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Не согласившись с постановленным судом решением, прокурор участвующий в деле Бондаренко М.В., обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит решение суда изменить, в обоснование представления ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав истца " ... ", возражавшую против доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По правилам части 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

В силу п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом в силу п. 23 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с ДД.ММ.ГГГГ Комочков Д.А. работал в ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" в должности " ... " N " ... ", что подтверждается трудовым договором N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приёме на работу N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ГКУ ВО 2 отряд ПС от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" является юридическим лицом, некоммерческой организацией, государственным учреждением, тип - казённое учреждение. Финансирование учреждения осуществляется за счёт средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований.

Из должностной инструкции N " ... " начальника пожарной части ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обязан, наряду с прочим, устанавливать и осуществлять контроль за поддержанием внутреннего распорядка подразделения, организовывать профессиональную подготовку личного состава подчиненного подразделения, отвечать за качественное исполнение своих обязанностей, определенных уставами, наставлениями и другими нормативно- правовыми актами, осуществлять контроль за применением, учетом и экономным расходованием горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей в соответствии с требованиями руководящих документов; осуществлять контроль за ведением записей в журнале учета технического обслуживания техники и паспорте (формуле) на закреплённую технику; осуществлять контроль за составлением, корректировкой, отработкой оперативных планов и карточек пожаротушения; выполнять другие отдельные поручения непосредственного и прямых начальников.

Пунктом 2 раздела IV "Ответственность" должностной инструкции установлено, что начальник пожарной части несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах определенных действующим трудовым законодательством РФ, нормативными правовыми документами ГКУ ВО 2 отряд ПС.

С должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ система оплаты труда работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из трудового договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комочкову Д.А. установлены тарифная ставка (оклад) в размере " ... " рублей, повышающий коэффициент к тарифной ставке (окладу) в размере 1,5, должностной оклад с учётом повышающего коэффициента " ... " рублей, ежемесячная надбавка в размере " ... " рубля за работу в сельской местности, ежемесячная надбавка в размере 45% за напряженность в труде, ежемесячная надбавка в размере 50 % за особые условия труда.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" и Комочковым Д.А., работнику установлены ежемесячная доплата за классность, ежемесячная надбавка за стаж в размере 25 % от должностного оклада.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, Комочкову Д.А. установлены: тарифная ставка (оклад) в размере " ... " рублей, должностной оклад с учётом повышающего коэффициента 1,5 в размере " ... " рублей.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, Комочкову Д.А. установлены: ежемесячная надбавка за особые условия труда в размере 40% от должностного оклада, ежемесячная надбавка за сложность и напряженность, специальный режим работы в размере 40 % от должностного оклада.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункты 4 и 5 раздела IV "Оплата труда" трудового договора из текста исключены, соответствующим образом изменена нумерация пунктов договора, текст договора дополнен пунктом 4, изложенным в следующей редакции: "Установить работнику ежемесячную стимулирующую выплату в размере 80 % от должностного оклада за интенсивность". Один экземпляр соглашения работником Комочковым Д.А. получен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись.

Приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" в целях определения порядка оплаты труда работников ГКУ ВО 2 отряд ПС утверждено "Положение об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области, подведомственных комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области", которое вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанным Положением в числе прочих работников ГКУ ВО 2 отряд ПС устанавливается размер базового оклада начальника ПЧ- " ... " рублей, диапазон повышающего коэффициента 1,3-1,5, повышающий коэффициент за работу в сельской местности в размере 25 %, стимулирующие выплаты: за стаж работы (выслугу лет) - " ... " рублей, выплата за особые условия труда - от 10% до 50%.

В соответствии с приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ директора ГКУ ВО 2 отряд ПС начальнику ПЧ N " ... " Комочкову Д.А. установлены ежемесячная надбавка за особые условия труда в размере 40% должностного оклада, ежемесячная надбавка за сложность и напряженность, специальный режим работы в размере 40 % от должностного оклада.

Согласно штатному расписанию ГКУ ВО 2 отряд ПС на 2015 г. заработная плата начальника пожарной части N " ... " состоит из следующих выплат: должностной оклад - " ... " рублей, повышающий коэффициент за работу в сельской местности - " ... " рубля, стимулирующие выплаты: за стаж работы (выслугу лет) - " ... " рублей, за напряженность в труде - " ... " рублей, за особые условия труда - " ... " рублей; итого за месяц - " ... " рублей.

Как следует из Приложения N " ... " к Коллективному договору между трудовым коллективом ГКУ ВО 2 отряд ПС на 2014-2017 г. - Положения о дисциплинарных взысканиях работников ГКУ ВО 2 отряд ПС, дисциплинарным проступком является противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на его трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя и т.п.). За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, где наряду с прочими значится - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" утверждены Положения о порядке премирования и выплаты материальной помощи, Положение об установлении стимулирующей выплаты за напряженность в труде, Положение о порядке исчисления стажа работы.

Из п.4.2 Положения о порядке премирования и выплаты материальной помощи работникам ГКУ Волгоградской области "2 отряд Противопожарной службы" следует, что работники имеющие дисциплинарные взыскания, премированию не подлежат.

Согласно приказам директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ "О премировании работников" начальник ПЧ N " ... " Комочков Д.А. лишен премии в связи с имеющимися дисциплинарными наказаниями и нарушениями выявленными в результате проверки служебной деятельности филиалов, в соответствии с коллективным договором. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами заседания комиссии по премированию работников ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальнику ПЧ N " ... " ГКУ ВО 2 отряд ПС Комочкову Д.А. на основании его заявлений предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из приказов о предоставлении отпуска работнику N " ... "л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно государственному контракту N " ... "-ИНТ об оказании услуг связи юридическом улицу от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Ростелеком" обязалось перед ГКУ ВО 2 отряд ПС оказывать услуги по предоставлению доступа в интернет. В приложении N " ... " к данному контракту, среди прочих значится адрес установки: "адрес".

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ комиссией проверки оперативно-служебной деятельности, ведения документации, состояния техники и вооружения в 91 ПЧ ГКУ Во 2 отряд ПС, выявлен целый ряд замечаний.

Начальником ПЧ 91 ГКУ ВО 2 отряд ПС подписан и утверждён план устранения недостатков, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом по результатам комплексной проверки служебной деятельности ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией комитете по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области, директору ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности начальника 91-ПЧ Комочкова Д.А.

Как следует из протокола N " ... " совещания у директора ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" от ДД.ММ.ГГГГ директор С.А.Н. отметил об ответственности начальников структурных подразделений, в которых выявлены грубые нарушения, в том числе, начальника ПЧ N " ... " Комочкова Д.А., начальнику ПЧ N " ... " Комочкову Д.А. необходимо предоставить объяснительную записку по выявленным нарушениям в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от предоставления объяснений, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут Комочкову Д.А. начальнику филиала ПЧ N " ... " было предложено дать объяснения в письменной форме по факту выявленных нарушений на основании акта по результатам проверки служебной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Комочков Д.А. свой отказ от дачи письменных объяснений мотивировать также отказался.

Приказом и.о. директора ГКУВолгоградской области "2 отряд противопожарной службы" Дергачева А.И. "О наложении дисциплинарного взыскания" N " ... "-ОД от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ПЧ N " ... " Комочкову Д.А. за допущенные нарушения объявлен выговор за неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

В соответствии с актом по результатам внезапной проверки служебной деятельности 91 ПЧ ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки деятельность 91 ПЧ ГКУ ВО 2 отряд ПС в целом признана не удовлетворительной, предложено указать руководству ПЧ 91 на допущенные упущения и недостатки в вопросах профессиональной подготовки, технической службы, организации пожаротушения, охраны труда, противопожарного водоснабжения, работе с ДПП; привлечь к дисциплинарной ответственности среди прочих начальника 91-ПЧ Комочкова Д.А.; начальнику 91-ПЧ Комочкову Д.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и представить для утверждения директору ГКУ ВО 2 отряд ПС С.А.Н. план устранения недостатков.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комочков Д.А. начальник филиала ПЧ N " ... " на предложение дать объяснения в письменной форме по факту выявленных нарушений на основании акта по результатам проверки служебной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ отказался от предоставления объяснения, свой отказ от дачи письменных объяснений мотивировать также отказался.

Приказом директора ГКУ ВО "2 отряд противопожарной службы" "О наложении дисциплинарного взыскания" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ПЧ N " ... " Комочкову Д.А. за допущенные нарушения, выявленные по результатам внезапной проверки служебной деятельности филиала пожарной части N " ... " ГКУ ВО 2 отряд ПС объявлен выговор за неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Комочков Д.А. с приказом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Из докладной записки N " ... " от 14 августа начальника отдела пожарной безопасности Д.С.В. председателю комитета по обеспечению безопасности населения Волгоградской области Н.Ю.Т. следует, что по результатам проведенной 11- ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки организации деятельности в том числе и ПЧ-91, отдел пожарной безопасности предлагает директору ГКУ ВО 2 отряд ПС привлечь к дисциплинарной ответственности начальника ПЧ-91 ГКУ ВО 2 отряд ПС Комочкова Д.А.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от предоставления объяснений, Комочков Д.А. начальник филиала ПЧ N " ... " отказался дать объяснения в письменной форме по факту выявленных нарушений на основании акта по результатам проверки служебной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Комочков Д.А. свой отказ от дачи письменных объяснений мотивировать также отказался.

Начальником ПЧ N " ... " ГКУ ВО 2 отряд ПС Комочковым Д.А. был подписан план устранения недостатков по проведенной ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ПЧ-91 ГКУ ВО 2 отряд ПС Комочкову Д.А. объявлен выговор за допущенные нарушения, выявленные по результатам контрольной проверки организации деятельности ПЧ N " ... " ГКУ ВО 2 отряд ПС в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, что явствует из приказа директора ГКУ ВО "2 отряд противопожарной службы" "О наложении дисциплинарного взыскания" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Комочков Д.А. ознакомлен с приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Из акта по результатам внезапной проверки служебной деятельности 91 ПЧ ГКУ ВО 2 отряд ПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность пожарной части N " ... " признана в целом не удовлетворительной, предложено привлечь к дисциплинарной ответственности начальника 91 ПЧ Комочкова Д.А., начальнику 91 ПЧ Комочкову Д.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки. Комочков Д.А. с данным актом ознакомлен под роспись, один экземпляр для устранения недостатков получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директору ГКУ ВО 2 отряд ПС С.А.Н. начальником ПЧ N " ... " ГКУ ВО 2 отряд ПС Комочковым Д.А. была дана письменная объяснительная в связи с получением акта по результатам внезапной проверки служебной деятельности ПЧ 91 от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом директора ГКУ ВО 2 отряд ПС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника пожарной части, утвержденной приказом ГКУ ВО 2 отряд ПС от ДД.ММ.ГГГГ в частности раздела II пунктов 2,3,6,7,13,14,24, 26,28,29,30,34,35,42,44,45,46, также за не исполнение приказов ГКУ ВО 2 отряд ПС от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О подготовке личного состава дежурных смен и специальной подготовке по должности работников ГКУ ВО 2 отряд ПС в 2015 году", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О порядке организации планирования, разработки (составления), учета и хранения планов и карточек тушения пожаров", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об организации работы по контролю за состоянием систем наружного противопожарного водоснабжения", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О запрете курения", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об организации физической подготовки и спорта в ГКУ ВО 2 отряд ПС", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об организации осенней проверки источников наружного противопожарного водоснабжения", за нарушение "Программы подготовки личного состава подразделений ГПС МЧС России", утвержденной заместителем Министра Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по ГПС генерал-полковником внутренней службы С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года" и пункта 5.3 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 "Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны" начальнику ПЧ N " ... " Комочкову Д.А. объявлен выговор. Комочков Д.А. ознакомлен с приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта по результатам контрольной проверки служебной деятельности 91 ПЧ ГКУ ВО 2 отряд ПС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по осуществлению контроля за выполнением плана устранения недостатков, выявленных в ходе проведения внезапной проверки служебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, деятельность 91 ПЧ ГКУ ВО 2 отряд ПС признана в целом не удовлетворительной, указано, что данные нарушения были указаны при проведении внезапной проверки ГКУ ВО 2 отряд ПС ДД.ММ.ГГГГ, руководством ПЧ 91 был составлен план устранения недостатков, который по настоящее время не выполнен. Также данные замечания отражены при проведении контрольной проверки организации деятельности ПЧ 91 комитетом по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области 11- ДД.ММ.ГГГГ Данные замечания указаны при проведении внезапной проверки в октября 2015 г. с составлением плана устранения данных замечаний. Предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в числе прочих начальника ПЧ 91 Комочкова Д.А.С данным актом проверки Комочков Д.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством направления документа по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГКУ ВО 2 отряд противопожарной службы от инженера по МТО Б.А.И. поступила докладная, согласно которой от начальника ПЧ N " ... " ГКУ ВО 2 отряд ПС Комочкова Д.А. каких-либо сведений о течи емкости " ... ", гос.номер " ... ", не поступало. Заявки на необходимые материалы и инструмент для данных работ также не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора ГКУ ВО 2 отряд ПС Д.А.И. от начальника ПЧ N " ... " ГКУ ВО 2 отряд ПС Комочкова Д.А. была дана письменная объяснительная по результатам контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

За подписью зам. начальника ПЧ N " ... " ГКУ ВО 2 отряд ПС К.В.А. составлен план устранения недостатков, выявленных в ходе внезапной проверки ПЧ 91 ГКУ ВО 2 отряд ПС ДД.ММ.ГГГГ

Приказом и.о. директора ГКУ ВО 2 отряд ПС Д.А.И. за невыполнение распоряжения руководства ГКУ ВО 2 отряд ПС по плану устранения недостатков, выявленных при проверке служебной деятельности ПЧ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей Комочкову Д.А. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказано применить к Комочкову Д.А. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ. Комочков Д.А. с приказом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенного с Комочковым Д.А., начальником ПЧ N " ... ", прекращено за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, ст.81, ч.1, п.5 ТК РФ, на основании акта по результатам проверки служебной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О наложении дисциплинарного взыскания", плана устранения недостатков, выявленных в ходе внезапной проверки ПЧ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, акта по результатам проверки служебной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки инженера отдела МТО ГКУ ВО 2 отряд ПС Б.А.И., письма к Комочкову Д.А. о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", объяснительной записки начальника ПЧ N " ... " Комочкова Д.А., приказа от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О наложении дисциплинарного взыскания".

Указанные обстоятельства следуют из приказа N " ... "-л/с от ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом Комочков Д.А. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом направил истцу по месту его жительства уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, поскольку в день увольнения Комочкова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ выдать ему трудовую книжку не представлялось возможным, в связи с не прибытием Комочкова Д.А. в отдел кадров ГКУ ВО 2 отряд ПС.

Письменным сообщением в адрес директора ГКУ ВО 2 отряд ПС от ДД.ММ.ГГГГ Комочков Д.А. выразил согласие на отправление его трудовой книжки по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении направил трудовую книжку Комочкову Д.А. по месту его жительства. Данная корреспонденция была получена Комочковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из почтового уведомления о вручении.

Платёжными поручениями N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Комочкову Д.А. перечислены выплаты по заработной плате при увольнении штатного сотрудника в размере " ... " копеек и " ... " рублей за транспортные расходы (билеты), авансовый отчет N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 91 Трудового кодекса РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включении временных отрезков в рабочее время должны решаться ими самостоятельно. Принятое же решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 ТК РФ).

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Коллективным договором ГКУ ВО 2 отряд ПС на 2014-2017 г., для работников, в числе которых значится и начальник части установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Приказом N " ... "-од от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" утверждено Положение о ненормированном рабочем дне работников ГКУ ВО 2 отряд ПС, в перечне должностей работников с ненормированным рабочим днем значится начальник пожарной части.

Согласно п. 3.1 и 3.1.1 Положения о ненормированном рабочем дне работников ГКУ Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" работа в режиме ненормированного рабочего дня компенсируется предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, денежная компенсация времени, отработанного за пределами продолжительности рабочего времени в режиме ненормированного рабочего дня, не устанавливается.

Из табелей учёта рабочего времени ПЧ N " ... " ГКУ ВО 2 отряд ПС следует, что начальник ПЧ 91 Комочков Д.А. привлекался к работе в нерабочие выходные дни: 27 и ДД.ММ.ГГГГ- по 4 часа; 18 и ДД.ММ.ГГГГ - по 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ - 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ-4 часа; ДД.ММ.ГГГГ - 4 часа.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Комочкова Д.А. в части взыскания с ГКУ ВО 2 отряд ПС в его пользу суммы невыплаченной оплаты работы в выходные дни, поскольку доказательств, подтверждающих оплату истцу указанных часов, материалы дела не содержат и стороной ответчика признаются. Удовлетворяя иск в данной части, суд исходил из расчета, представленного ответчиком, поскольку, проверив данный расчет, суд признал его арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания допрошенных свидетелей, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что истцом допущены дисциплинарные проступки, обстоятельства их совершения подтверждены материалами дела, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, доказательств обратного в дело истцом не представлено, учитывая, характер, тяжесть совершенных проступков, длительность ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, суд пришел правильному к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе, о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комочкова Д.А. о взыскании с ГКУ ВО 2 отряд ПС в его пользу полагающиеся ему по трудовому договору выплаты за период работы с октября 2014 года по октябрь 2015 года, о признании незаконными приказов о премировании работников N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с-п от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, постановленными на основе материалов дела и в соответствии с нормами материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было установлено, что Комочкову Д.А. не была произведена оплата за работу в выходные дни.

Учитывая, что работодателем были допущены нарушения трудовых прав истца, что подтверждается материалами дела и признано ответчиком, на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела полагает разумным и справедливым определить к взысканию в пользу Комочкова Д.А. сумму в размере " ... " рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Комочковым Д.А. было заключено соглашение с адвокатом для защиты его интересов по данному делу. Интересы истца в судебных заседаниях представляла адвокат Фролова Г.В. на основании ордера и доверенности. Как следует из квитанции КА N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ., расходы истца на оплату услуг представителя - адвоката Фроловой Г.В. составили - " ... " руб., в которые включалось представление интересов истца в суде первой инстанции.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2010 N 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Принимая во внимание категорию спора, его сложность, длительность рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с чем не может принять их во внимание в качестве основания для отмены постановленного по делу решения, поскольку в целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Приведенное в апелляционной жалобе толкование закона, является ошибочным, поэтому не может быть принято судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены постановленного по делу решения.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Комочкова Д. А. к Государственному казённому учреждению Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" о взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Государственного казённого учреждения Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" в пользу Комочкова Д. А. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В остальной части решение Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комочкова Д. А., без удовлетворения.

Дополнительное решение Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Комочкова Д. А. к Государственному казённому учреждению Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Государственного казённого учреждения Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" в пользу Комочкова Д. А. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В остальной части дополнительное решение Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комочкова Д. А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: