Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3608/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Н.Ю.А. на определение Советского районного суда г. Брянска от 02 июня 2016 года, которым удовлетворено заявление представителя Брянской городской администрации М.Д.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2015 года.

Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования Н.Ю.А. к Департаменту по строительству и архитектуре "адрес" о признании права на получение государственного жилищного сертификата.

Суд решил:

признать незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ДС об отказе в выдаче Н.Ю.А. жилищного сертификата;

признать за Н.Ю.А. право на получение жилищного сертификата по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной программы "Жилище" на 2011-2015 годы и обязать ответчика выдать Н.Ю.А. жилищный сертификат на состав семьи 2 человека.

05 мая 2016 года, не согласившись с указанным решением суда, представитель Брянской городской администрации М.Д.Н. направил в адрес суда апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 02 июня 2016 года заявление представителя Брянской городской администрации М.Д.Н. удовлетворено, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе и дополнении к ней Н.Ю.А. просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что оснований для удовлетворения заявления представителя Брянской городской администрации и восстановления срока не имелось, так как последним не представлено доказательств наличия уважительных причин его пропуска, поскольку в силу положений нормативно-правовых актов о взаимодействии между администрацией города, Департаментом строительства и архитектуры Брянской области, Советской районной администрацией г. Брянска, Брянская городская администрация знала о принятом 09 ноября 2015 года решении, однако длительное время не обращалась с жалобой на него, хотя могла обратиться в суд в течении месяца с момента когда узнала о постановленном решении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что принятое решение затрагивает права и обязанности Брянской городской администрации, не привлеченной к участию в деле, при этом судом учтено то, что заявление о восстановлении срока подано представителем Брянской городской администрации в сроки, предусмотренные ст. 321 ГПК РФ, исчисление которых осуществлено с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав обжалуемым судебным постановлением.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и, рассматривая дело в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела Брянская городская администрация к участию в деле привлечена не была.

В месте с тем, в силу положений п. 36 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 и п. 4.9 Порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы на территории Брянской области, утвержденных постановлением администрации Брянской области от 12 марта 2007 N 146, Брянская городская администрация наделена полномочиями по заполнению и вручении жилищных сертификатов лицам, участвующим в подпрограмме.

При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает, что Брянская городская администрация, не являясь лицом, участвующим в деле по иску Н.Ю.А. к Департаменту по строительству и архитектуре Брянской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, и не зная о принятом решении, по объективным причинам не могла обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что о принятом решении Брянской городской администрации было известно задолго до обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы 05 мая 2016 года, поскольку заявитель представлял в феврале 2016 года указанное решение в администрацию Советского района г. Брянска, представитель администрации города Брянска в марте 2016 года участвовал в принятии решения о снятии её с жилищного учета, прокуратурой Советского района по её заявлениям проводились проверки соблюдения администрацией Советского района жилищного законодательства, а также получение ею в апреле 2016 года ответов из Департамента строительства и архитектуры Брянской области об оформлении жилищного сертификата, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства с бесспорностью не свидетельствуют об осведомленности именно Брянской городской администрацией о принятом решении суда.

Поскольку, как следует из материалов дела, 11 апреля 2016 года Н.Ю.А. обратилась в Брянскую городскую администрации с заявлением о выдачи жилищного сертификата, представив в приложении к нему копию оспариваемого решения (л.д. 118), постольку судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления представителя Брянской городской администрации М.Д.Н. и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, так как в силу положений абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" представитель администрации обратился в суд с заявлением в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, исчисление которого осуществлено с момента, когда Брянская городская администрация узнала о нарушении прав и возложении на неё обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Иной даты, подтверждающей получение обжалуемого решения суда Брянской городской администрацией, материалы дела не содержат.

Другие доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении, не содержат правовых оснований для отмены определения суда и на правильность вынесенного судебного постановления не влияют.

Ссылки заявителя в частной жалобе на решения по иным гражданским делам не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты вынесены по делам с участием других лиц, исходя из характера возникших между ними правоотношений, представленных по этим делам доказательств и не имеют преюдициального значения для разрешения вопроса о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения Советского районного суда г. Брянска от 02 июня 2016 года по доводам частной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Брянска от 02 июня 2016 года, которым удовлетворено заявление представителя Брянской городской администрации М.Д.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2015 года - оставить без изменений, частную жалобу Н.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда: И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова