Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-15597/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "11

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боговина " ... " на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Боговин В.В. обратился в суд города с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Салют" МВД России" /ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России"/ об отмене приказа об увольнении и изменении даты увольнения, о выплате денежного содержания, оформления отпуска по личным обстоятельствам и дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 08 октября 2012 года в должности заместителя начальника санатория ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России" по общим вопросам. На основании приказа начальника ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России" от 13 ноября 2015 года N " ... " в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с истцом прекращен контракт, уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч. 1 ст. 82 /по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел/. В соответствии с п. 2 данного приказа ему произведен окончательный расчет при увольнении.

Далее указал, что ответчиком был издан приказ от 12.10.2015 N " ... ", в котором прописано предоставить 54 дня, из них: - 14 рабочих дней в виде дополнительных дней отдыха за 2013 год с 13.10.2015 по 30.10.2015; - 40 рабочих дней с оплатой в размере дневного денежного довольствия, из них - 15 дней за 2013 год; 15 дней за 2014 год, 10 дней за 2015 год. Таким образом, по мнению истца, ему не компенсировано 33 дня дополнительных дней отдыха.

Дополнительные дни отпуска за 2013, 2014, 2015 годы ему были предоставлены в виде денежной компенсации в соответствии с приказом МВД РФ N " ... " и с учётом того, что количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация не должна превышать установленной ст. 99 ТК РФ продолжительности сверхурочной работы за год /120 час/, т.е. не более 15 дополнительных дней отдыха в год.

22.09.2015 года перед убытием в госпиталь ФКУЗ "МСЧ МВД Россия по Краснодарскому краю" /г. Краснодар/ он обратился в адрес Санатория с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам. После обследования и лечения в госпитале, прибыв к месту прохождения службы, ответ на рапорт от 22.09.2015 г. им не был получен, отпуск по личным обстоятельствам ему не предоставлен. Считает, что ответчик в нарушение ст. 63 Федерального закона N 342-ФЗ не предоставил ему вышеуказанный дополнительный отпуск.

При таких обстоятельствах считает, что при увольнении он имел право на предоставление отпуска по личным обстоятельствам в 2015-2016 в количестве 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия; и дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни за 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год с сохранением денежного довольствия.

13.11.2015 года приказом начальника санатория N " ... " он был уволен со службы в органах внутренних дел. С приказом об увольнении был ознакомлен 13.11.2015 года, в этот же день ему была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет не был произведен, что подтверждается документально, чем также нарушены его права.

Просит суд обязать ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России" отменить приказ начальника ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России" от 13 ноября 2015 года N " ... " изменить дату увольнения с 13.11.2015 года на 08.02.2016 года; оформить ему: с 16.11.2015г. по 15.12.2015г. отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия; с 16.12.2015г. по 08.02.2016г. дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни за 2013 год в количестве 9 дней, за 2014 год в количестве 24 дней с сохранением денежного довольствия; обязать выплатить ему денежное довольствие за период: с 16.11.2015г. по 15.12.2015г. отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней; с 16.12.2015г. по 08.02.2016г. дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни за 2013 год в количестве 9 дней, за 2014 год в количестве 24 дней; взыскать с ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России" в его пользу в счет компенсации морального вреда " ... " рублей.

В судебном заседании Боговин В.В. и его представитель " Ф.И.О. "12 поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России" по доверенности " Ф.И.О. "13 возражала против удовлетворения исковых требований, суду представила письменные возражения на иск Боговина В.В. со ссылкой на пропуск процессуального срока для обращения с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано с формулировкой по основаниям пропуска срока исковой давности на подачу иска в суд.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе истец Боговин В.В. считая решение не законным и необоснованным, просит его отменить, и удовлетворить требования иска, ссылаясь на то, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из ого, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав истца Боговина В.В. и его представителя " Ф.И.О. "14 поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика " Ф.И.О. "15 поддержавшую решение суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Как следует из материалов дела, Боговин В.В. был назначен на должность заместителя начальника санатория по общим вопросам 08.10.2012 года приказом МВД России от 23.10.2012 года N " ... ".

В соответствии с вышеуказанным приказом с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08.10.2012 года и контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 04.11.2014 года.

В соответствии с пунктом 9 Контракта ответчику в соответствии со ст. 53-55 главы Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен ненормированный рабочий день, который устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава.

В соответствии с п.11 приказа МВД России от 19.10.2012 года N961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется.

В соответствии счастью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона от 30.11.2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней.

В соответствии с Приказом МВД от 05.11.2015 года дополнительные дни выплачены в количестве 9 календарных дней.

В соответствии с п. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел сотрудник в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок оплаты труда сотрудников осуществляется в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 года N65 /далее -Порядок N65/.

Согласно п.56 указанного документа за работу в выходные и нерабочие дни вместо предоставления дополнительных дней отдыха сотруднику может выплачиваться денежная компенсация. Она выплачивается на основании приказа руководителя по просьбе сотрудника. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленную трудовым законодательством продолжительность сверхурочной работы за год.

На основании ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должно превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Таким образом, из материалов дела следует, что на рапорт истца от 12.10.2015 года о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни за 2013, 2014, 2015 годы, приказом начальника санатория от 12.10.2015 N515 л/с, истцу предоставлено 14 рабочих дней в виде дополнительных дней отдыха за 2013 год с 13.10.2015 года по 30.10.2015 года и оставшиеся дни дополнительных дней отдыха были предоставлены в виде денежной компенсации в соответствии с приказом МВД России от 31.01.2013 года N65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" и 40 дней с оплатой в размере дневного денежного довольствия /15 дней - 2013 год, 15 дней - 2014 год, 10 дней за 2015 год/, в связи с тем, что срок действия контракта с истцом заключен до 04.11.2015 года. В соответствии с пунктом 7 Контракта от 04.11.2014 года.

Истцом, в установленном законом порядке, направлен рапорт на имя министра внутренних дел РФ " Ф.И.О. "16 на увольнение со службы 12.10.2015 года.

В представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ ответчиком были указаны все виды неиспользованных отпусков, направлены ДТ МВД России за подписью начальника санатория.

На основании приказа ДТ МВД от 05.11.2015 года N " ... "с, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Боговин В.В. был уволен со службы из органов внутренних дел.

На день увольнения, указанный в приказе МВД РФ, в отдел кадров санатория не поступила трудовая книжка истца. Материалы в отношении истца поступили в администрацию санатория 12.11.2016 года, что подтверждается письмом Управления медицинского обеспечения Департамента тыла по материально-техническому и медицинскому обеспечению от 12.11.2015 года.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, также прекращение трудового договора оформляется приказом /распоряжением/ работодателя. С приказом /распоряжением/ работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

13.11.2015 года истцу была вручена трудовая книжка, о чем была составлена расписка, которая выслана в адрес МВД России и издан приказ начальника N " ... ", где отдел кадров ФКУЗ "Санатория "Салют" МВД России" продублировал приказ от 05.11.2015 года МВД России. В приказе МВД России от 05.11.2015 года N " ... " не был включен отпуск по личным обстоятельствам согласно статье 63 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тем самым у санатория отсутствовали полномочия и основания его предоставлять.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцу были произведены выплаты, положенные при увольнении из органов внутренних дел, что подтверждается расчетными листами, согласно приказу МВД России от 05.11.2015 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2015 года приказом начальника Санатория N " ... " Боговин В.В. был уволен со службы в органах внутренних дел. С приказом об увольнении был ознакомлен 13.11.2015 года, в этот же день была выдана трудовая книжка.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,

когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной

даты

или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока началось 14.11.2015 года, а истекал срок соответственно 14.02.16г. Однако, 14 февраля 2016 года был выходным днем /воскресенье/ в связи с чем, согласно ст. 193 ГК РФ днем окончания срока является следующий за ним рабочий день, т.е. 15.02.2016 г.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для обращения в суд Боговиным В.В. не пропущен.

Между тем, не может служить основанием для отмены решения суда то обстоятельство, что в резолютивной части решения указано, что в удовлетворении заявления отказано по основаниям пропуска срока исковой давности на подачу иска в суд, поскольку согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу закона резолютивная часть решения не должна содержать выводов суда, по каким основаниям отказано в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить мотивировочную и резолютивную часть решения, исключив из неё указание на отказ в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение суд.

На основании изложенного руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2016 года изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения после слова "отказать" слова "по основаниям пропуска срока исковой давности на подачу иска в суд".

В остальном решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боговина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 15.07.2016 года