Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-18004/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салтанова " Ф.И.О. "10. на решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года и возражениям прокуратуры Усть - Лабинского района

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть - Лабинского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования Усть-Лабинский район обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании неправомерными действия администрации МО Усть-Лабинский район, выразившиеся в заключении трудового договора с Салтановым " Ф.И.О. "11 и возложении обязанности по его расторжению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в соответствии с распоряжением администрации МО Усть - Лабинский район от " ... " " ... "-рл Салтанов " Ф.И.О. "12 назначен на должность " ... " администрации муниципального образования Усть-Лабинский район. На основании указанного распоряжения между администрацией МО Усть-Лабинский район и Салтановым " Ф.И.О. "13 заключен трудовой договор от " ... " Однако данный договор является неправомерным в виду того, что в нарушение норм федерального и регионального законодательства, Салтанов " Ф.И.О. "14 назначен на главную должность муниципальной службы при отсутствии образования по профилю деятельности возглавляемой им структуры администрации.

Обжалуемым решением Усть - Лабинского районного суда от 29 апреля 2016 года удовлетворено исковое заявление прокурора Усть - Лабинского района. Действия администрации муниципального образования Усть - Лабинский район в части заключения трудового договора с Салтановым " Ф.И.О. "15. от " ... " признаны неправомерными. На администрацию муниципального образования Усть - Лабинский район возложена обязанность по расторжению указанного договора.

В апелляционной жалобе Салтанов " Ф.И.О. "16 просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела без его участия, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении слушания после окончания курса лечения, а также допущенные судом иные нарушения норм процессуального права.

В письменных возражениях прокуратура Усть - Лабинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителя администрации МО Усть - Лабинский район по доверенности " Ф.И.О. "6, которая поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении, прокурора Руденко М.В., которая против удовлетворении жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Усть - Лабинского района проверки установлено, в соответствии с распоряжением администрации МО Усть-Лабинский район от " ... " " ... "-рл, Салтанов " Ф.И.О. "17 назначен на должность " ... " администрации муниципального образования Усть-Лабинский район. На основании указанного распоряжения между администрацией МО Усть-Лабинский район и Салтановым " Ф.И.О. "18 заключен трудовой договор от " ... "

Удовлетворяя требования прокурора Усть - Лабинского района о признании указанных действий администрации МО Усть - Лабинский район неправомерными, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ N 25-ФЗ от 02 марта 2007г. "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Краснодарского края от 03 мая 2012 г. N 2490-КЗ "О типовых квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в Краснодарском крае" типовым квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы по высшим, главным и ведущим должностям муниципальной службы относится требование о высшем образовании по профилю деятельности органа или по профилю замещаемой должности.

Установлено судом, что при приеме на работу Салтановым " Ф.И.О. "19 был представлен диплом о высшем образовании, из которого следует, что ему присуждена квалификация социальный работник по специальности "социальная работа".

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" квалификация - это уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

Приказом Минобрнауки России от 12 января 2016 г. N 8 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 39.03.02 Социальная работа (уровень бакалавриата).

Как следует из п. 4.1 Приказа от 12.01.2016 г. N 8, область профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу бакалавриата, включает: социальную защиту населения, социальное обслуживание, сферы образования, здравоохранения, культуры, медико-социальную экспертизу, пенитенциарную систему и систему организаций, регулирующих занятость, миграцию, помощь в чрезвычайных ситуациях, предприятия и фирмы различных видов деятельности и форм собственности, некоммерческие организации (аналогичное содержалось в ранее действующем Приказе Минобрнауки РФ от 08 декабря 2009 года N 709).

Вместе с тем, согласно Положению об управлении по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район, утв. Решением Совета МО Усть-Лабинский район от " ... " " ... ", основными задачами управления являются: управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками, организация работы по формированию муниципальной собственности, организация работы по созданию, реорганизации, ликвидации муниципальных унитарных предприятий и участие в создании, реорганизации, ликвидации муниципальных учреждений, организация в установленном порядке электронного документооборота по администрированию неналоговых доходов, организация работы по осуществлению муниципального земельного контроля.

Таким образом, учитывая, что, при назначении на главную должность муниципальной службы, у Салтанова " Ф.И.О. "20 отсутствовало образование по профилю деятельности возглавляемой им структуры администрации, выводы суда первой инстанции о нарушении администрацией муниципального образования Усть - Лабинский район при его назначении вышеуказанных норм, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Более того, как правильно установлено судом первой инстанции, назначение на главную муниципальную должность Салтанова " Ф.И.О. "21. без учета вышеуказанных норм, противоречит принципу профессионализма и компетентности муниципальных служащих.

Доводы жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела без участия Салтанова " Ф.И.О. "22. несмотря на заявленное им ходатайство об отложении слушания после окончания курса лечения несостоятельны.

Так, согласно материалам дела, ходатайство Салтанова " Ф.И.О. "23 об отложении слушания дела, назначенного на 20 апреля 2016г. по причине болезни, было удовлетворено и слушание отложено на 29 апреля 2016г.

Повторное ходатайство заявителя об отложении слушания дела было отклонено судом с учетом мнения иных участвующих в деле лиц ввиду отсутствия подтверждающих состояние его здоровья медицинских документов и намеренного затягивания судебного процесса.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: