Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-14163/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.,

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО "Международный аэропорт Сочи" к Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю о признании предписания незаконным в части,

по апелляционной жалобе представителя АО "Международный аэропорт Сочи" по доверенности Болденко Л.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

АО "Международный аэропорт Сочи" обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю о признании в части незаконным предписания об обязании устранить нарушения трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что в декабре 2015года Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка АО "Международный аэропорт Сочи", результаты которой отражены в акте проверки от 22.12.2015г. N 7-899-13-ОБ/0021/14/10/2.

22.12.2015 года АО "Международный аэропорт Сочи" выдано Предписание N 7-899-13-ОБ/0021/14/10/3 от 22.12.2015 года об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

АО "МАС" считает указанное предписание незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части пунктов 1,2,3,4.

Просил признать незаконными и отменить пункты 1,2,3,4 предписания Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю N 7-899-13-ОБ/0021/14/10/3 от 22.12.2015 года.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель АО "Международный аэропорт Сочи" по доверенности Болденко Л.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 310 КАС РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Международный аэропорт Сочи" по доверенности Приписнова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в декабре 2015 года Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю была проведена плановая выездная проверка АО "Международный аэропорт Сочи", результаты которой отражены в акте проверки от 22.12.2015г. N 7-899-13-ОБ/0021/14/10/2.

22 декабря 2015 года АО "Международный аэропорт Сочи" выдано Предписание N 7-899-13-ОБ/0021/14/10/3 от 22.12.2015 года об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

Пункт 1 предписания: водителям вести учет времени, фактически отработанного работником, согласно путевых листов, также учитывать время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового) с учетом заезда в гараж.

Пункт 2 предписания: обеспечить для водителей точный учет продолжительности сверхурочной работы".

Пункт 3 предписания: соблюдать график отпусков, утвержденный с учетом мнения профсоюзной организации.

Пункт 4 предписания: принимать на работу лиц в возрасте до восемнадцати лет, только после предварительного медицинского осмотра.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемые пункты предписания Государственной трудовой инспекции являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их несостоятельными в части.

Так, в соответствии с п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N152 "Об утверждении обязательных реквизитах и порядка заполнения путевых листов", путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Пунктом 10 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 установлено, что путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Таким образом, время выдачи путевого листа не является временем допуска водителя к управлению транспортного средства, а является временным диапазоном действия путевого листа.

При этом, согласно ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Учет рабочего времени осуществляется путем составления табеля учета рабочего времени. Форма табеля учета рабочего времени утверждена Постановлением Госкомстата РФ от. 01.2014 года N1.

Таким образом, именно табель учета рабочего времени отражает фактически отработанное время конкретного водителя, а не выданные путевые листы, которые содержат информацию не о фактически отработанном времени, а времени действия конкретного путевого листа.

Учитывая изложенное, пункт 1 Предписания Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю N7-899-13-ОБ/0021/14/10/3 от 22.12.2015 года об обязании АО "Международный аэропорт Сочи" вести учет отработанного времени водителей, согласно путевых листов и с учетом времени заезда в гараж, является неправомерным, противоречащим действующими законодательству. В связи с чем, пункт 1 предписания в данной части подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", рабочее время водителя состоит, в том числе из времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также времени следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что пункт 1 предписания в части обязания АО "Международный аэропорт Сочи" вести учет времени водителей с учетом времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), является законным.

Предписание Государственной инспекции труда в части пунктов 2, 3, 4, обязывающие АО "Международный аэропорт Сочи" обеспечить для водителей точный учет продолжительности сверхурочной работы; соблюдать график отпусков, утвержденный с учетом мнения профсоюзной организации; принимать на работу лиц в возрасте до восемнадцати лет, только после предварительного медицинского осмотра, носят общеправовой характер и не содержат указаний на конкретные меры по их исполнению. В данных пунктах Предписания не отражено какие нарушения должны быть устранены и в какие сроки, а также какие меры должны быть приняты по их недопущению. В связи с чем, пункты 2,3,4 Предписания также не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно п.2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части, и удовлетворить требования АО "Международный аэропорт Сочи" в части признания незаконным и отмене пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае N7-899-13-ОБ/0021/14/10/3 от 22.12.2015г. в части указания на необходимость вести учет времени, фактически отработанного работником, согласно путевых листов и с учетом времени заезда в гараж, признании незаконными и отмене пунктов 2, 3, 4 предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае N7-899-13-ОБ/0021/14/10/3 от 22.12.2015г.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 марта 2016 года отменить в части, исковые требования АО "Международный аэропорт Сочи" удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае N7-899-13-ОБ/0021/14/10/3 от 22.12.2015г. в части указания на необходимость вести учет времени, фактически отработанного работником, согласно путевых листов и с учетом времени заезда в гараж.

В остальной части пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае N7-899-13-ОБ/0021/14/10/3 от 22.12.2015г. и решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 марта 2016 года оставить без изменения.

Признать незаконными и отменить пункты 2, 3, 4 предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае N7-899-13-ОБ/0021/14/10/3 от 22.12.2015г.

В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2016г.