Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-19316/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.В., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Богославской Ж.Р.,

слушала в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями., по апелляционной жалобе представителя УФПС Краснодарского филиала ФГУП "Почта России" по доверенности Захаровой Е.А. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокурору Крыловского района о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В судебном заседании представитель УФПС Краснодарского филиала ФГУП "Почта России" по доверенности Шунькин И.М. поддержал заявленные требования и мотивировал их тем, что 25 марта 2016 года прокурор Крыловского района Андреев П.В. вынес в отношении ФГУП "Почта России" незаконное представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием принять " ... " на работу, организовать надлежащий контроль за деятельностью должностных лиц Павловского почтамта, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя отдела персонала " ... ", о результатах рассмотрения представления сообщить в письменной форме в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Основанием для вынесения прокурором Крыловского района представления явился отказ в трудоустройстве на вакансию гражданки Украины " ... ", который, по мнению административного истца, являлся обоснованным, в связи с чем административный истец просил признать представление об устранении нарушений трудового законодательства от 25 марта 2016 года незаконным.

Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года в удовлетворении требований иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Захарова Е.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца по доверенности Захарова Е.А. и Шунькин П.П. просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца, прокурор прокуратуры Краснодарского края, действующий в интересах прокурора Крыловского района, Давыдов А.А. просил оставить решение суда без изменения

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в случае установления факта нарушения закона органами или должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено прокуратурой Крыловского района по результатам проверки по обращению " ... " по вопросу отказа в трудоустройстве на вакансию оператора связи в Шевченковское ОПС У ФПС филиал ФГУП "Почта России", в ходе которой установлено, что 02 декабря 2015 года в Павловский почтамт УФПС КК филиал ФГУП "Почта России" обратилась гражданка Украины " ... " с заявлением о трудоустройстве. Руководитель персонала " ... ". при рассмотрении обращения заявительницы, не учитывая особенности трудоустройства граждан Украины, являющихся жителями Луганской и Донецкой областей, отказала " ... " в трудоустройстве по причине отсутствия в паспорте отметки о разрешении временного проживания, и 08 декабря 2015 года на вакантную должность оператора связи был принят другой человек.

При обращении по вопросу трудоустройства " ... " в связи с отсутствием заграничного паспорта работодателю было предоставлено разрешение на временное проживание, изготовленное на белом листе бумаги формата А-4, заверенное печатью Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю.

Начальник Павловского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" 11 декабря 2015 года за исх.номером 31.191-15/1650 обратился за разъяснениями в отдел Управления миграционной службы Краснодарского края в Крыловском районе по вопросу об отметке о разрешении временного проживания.

30 декабря 2015 года за исх.номером 8492 ОУФМС России по Краснодарскому краю в ст. Крыловская начальнику Почтамта филиала ФГУП "Почта России" направлен ответ, в котором сообщалось о том, что "гражданам Украины, прибывшим из Луганской или Донецкой области на основании указания ФМС России по их заявлению разрешено проставление штампа о разрешении на временное проживание на отдельном листе формата А-4, так как в связи с нестабильной политической и военной ситуацией граждане Украины не могут получить национальный заграничный паспорт своего государства. Данная отметка является действительной и иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Краснодарского края".

Кроме того, на указанном разрешении на временное проживание, выданном " ... "., имеется отметка о регистрации по месту жительства в " ... "

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, " ... ". было отказано в трудоустройстве.

В силу положений статьи 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Установив факт нарушения трудового законодательства при обращении " ... " по вопросу трудоустройства, прокурор Крыловского района направил начальнику Павловского почтамта УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" представление, согласно которому на начальника почтамта возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений, принять на работу " ... " организовать надлежащий контроль за деятельностью должностных лиц Павловского почтамта в указанной сфере правонарушений; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя отдела персонала, допустившего нарушения закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокурор при вынесении представления об устранении нарушений трудового законодательства действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", обжалуемое представление является законным, поскольку выявлены нарушения трудового законодательства, выразившееся в отказе в приеме на работу гражданки Украины " ... "

Кроме того, разрешение на временное проживание, выданное " ... " ОУФМС России по Краснодарскому краю, никем не оспорено, незаконным либо недействительным в установленном порядке не признано. В нем имеется указание фамилии, имени, отчества, даты рождения лица, которому оно выдано, при этом истцом не отрицается, что " ... ". при обращении за трудоустройством был также представлен паспорт гражданина, что позволяло определить принадлежность разрешения на временное проживание именно " ... "

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконным представления прокурора Крыловского района от 25 марта 2016 года, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, на которые ссылается административный ответчик, направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий -

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 29 июля 2016 г.