Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-1563/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.

при секретаре: Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Безуглова И.А. к Федеральному казенному учреждению "данные изъяты" о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Безуглова И.А. на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе Безуглову И.А. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

установила:

Безуглов И.А. обратился в суд с иском к ФКУ "данные изъяты", в котором указал, что работал у ответчика в должности "данные изъяты". Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации). Решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе в прежней должности. Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безуглова И.А. объявлен простой с установлением заработной платы в соответствии с ч.2 ст. 157 ТК РФ. Безуголов И.А. просил суд: признать незаконным и отменить приказ "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении простоя", взыскать с "данные изъяты" невыплаченную заработную плату за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". 91 коп. и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Безуглов И.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В судебное заседание не явился истец Безуглов И.А., о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Безуглова И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Безуглова И.А., выслушав объяснения Якуниной О.А. - представителя ФКУ "данные изъяты" по доверенности, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Безуглов И.А. работал в должности "данные изъяты".

Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Безуглов И.А. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации).

Решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Безуглов И.А. был восстановлен на работе в прежней должности. Во исполнение вышеуказанного решения "данные изъяты" районного суда "данные изъяты", ответчиком издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Безуглова И.А. в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безуглова И.А. объявлен простой с установлением ему заработной платы в соответствии с ч.2 ст. 157 ТК РФ.

Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Безуглов И.А. переведен на должность "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для введения режима простоя послужило проведение в "данные изъяты" организационно-штатных мероприятий по сокращению штата, т.е. простой объявлен по причине организационного характера, что не противоречит требованиям ст. 72.2 ТК РФ. Поскольку простой в данной случае, имел место по вине работодателя, оплата которого производится в соответствии с ч.1 ст. 157 ТК в размере 2/3 среднего заработка, а определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено новое решение об отказе Безуглову И.А. в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Безуглова И.А. о признании незаконным и отмене приказа ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении простоя" и производных требований о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договором; представлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договра. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из содержания ст. 180 ТК РФ следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предоставить сокращаемым работникам гарантии и компенсации, установленные законом, в том числе предупредить о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, предложить другую имеющуюся работу (вакантную должность), с письменного согласия работника вправе расторгнуть трудовой договор с ним до истечения срока предупреждения об увольнении, выплатив работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока предупреждения.

В установленный законом двухмесячный срок работник имеет право на сохранение прежних условий труда, изменение условий оплаты труда возможно только с его согласия (ст. 72 ТК РФ).

Изменение условий трудового договора в данном случае об уменьшении размера заработной платы на период предупреждения об увольнении работника по сокращению численности, штата, в силу ст. 72 и 180 ТК РФ не допускается.

Вместе с тем, приказ об объявлении простоя, не соответствует требованиям ст. 72.2 ТК РФ о простое как временной приостановке работы.

Из оспариваемого истцом приказа и объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что решение об объявлении простоя принято в отношении Безуглова И.А., чья должность подлежала сокращению. После восстановления Безуглова И.А. на работе, он был предупрежден о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата), с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена заработная плата в размере 2/3 среднего заработка в связи с простоем в организации ответчика.

В связи с изданием приказа об объявлении простоя, Безуглов И.А. фактически был отстранен от выполнения трудовой функции до решения вопроса о его увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, возобновление его работы в занимаемой им должности не предполагалось. Таким образом, приостановление работы в отношении Безуглова И.А. не носило временный характер.

В соответствии гарантиями, установленными ТК РФ, до сокращения должности и увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работник должен иметь время для поиска работы, в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении ему гарантировано сохранение рабочего места и прежних условий труда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о введении простоя в отношении Безуглова И.А. было принято работодателем в период предупреждения работника о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате труда до их увольнения по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в размере, определенном ст. 157 ТК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на этот период, между тем размер оплаты труда является одним из существенных условий трудового договора (контракта), его изменение возможно только с соблюдением трудового законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для объявления простоя у работодателя не имелось, издание приказа об объявлении простоя в течение срока предупреждения работника о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ является нарушением норм трудового законодательства, соответственно такой приказ является незаконным и подлежит отмене. Оснований для оплаты труда истца в размере, определенной ст. 157 ТК РФ, у работодателя не имелось, соответственно, заработная плата подлежала сохранению в размере среднего заработка.

При изложенных обстоятельствах решение уда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Безуглова И.А. признать незаконным и отменить приказ "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении простоя" и взыскать с ответчика в пользу Безуглова И.А. невыплаченную в период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца.

Из материалов дела усматривается, что истец находился в простое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками временной нетрудоспособности. На основании приказа ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск за 2015 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются сведения о среднем заработке истца, о произведенных истцу в спорных период выплатах. Истец в апелляционной жалобе получение заработной платы (с учетом оплаты временной нетрудоспособности и времени отпуска) в размере "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.

Согласно представленной ответчиком справке, недоплата по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты"

Расчет недоплаты за время простоя, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией признан правильным, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу Безуглова И.А. подлежит взысканию "данные изъяты"

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих правильность произведенного ответчиком расчета заработной платы истца за время простоя.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Безуглова И.А.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судебной коллегией установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования Безуглова И.А. в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В то же время, судебная коллегия находит размер компенсации в сумме "данные изъяты"., взыскать который просит истцец, завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования Безуглова И.А. в размере "данные изъяты". Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как о том просил истец в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение:

"Признать незаконным и отменить приказ "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении простоя".

Взыскать с Федерального казенного учреждения "данные изъяты" в пользу Безуглова И.А. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований Безуглова И.А. в остальной части - отказать.

Апелляционную жалобу истца Безуглова И.А. удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи-