Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-1923/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.

при секретаре Куликовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года дело по иску Анишиной Е.А. к Администрации "данные изъяты" сельсовета "адрес" о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Грибанова Н.Г. на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Анишиной Е.А. к Администрации "данные изъяты" сельсовета "адрес" о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы Зиновьевой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 58, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Признать в порядке наследования за Анишиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", право собственности на жилой дом, общей площадью 58, 1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Анишиной Е.А. в доход бюджета муниципального образования муниципальный район " "адрес"" "адрес" государственную пошлину в размере 4698, 32 рублей.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анишина Е.А. обратилась в суд с иском о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на то, что является дочерью Зиновьевой М.Г., умершей 18.08.2015 г. Ее матери Грибанов И.Г. на основании договора дарения от 14.11.1983 г. подарил свое домовладение в "адрес". На момент подписания договора действовал Гражданский кодекс РСФСР. При его составлении были соблюдены все существенные условия и договор зарегистрирован в сельском Совете "адрес". В сведениях сельсовета Зиновьева М.Г. значилась собственницей жилого дома, которому в 2004 г. присвоен N. После смерти матери она, как единственный наследник, нотариально оформила наследственные права на часть принадлежавшего матери имущества. Однако, право на спорный жилой дом нотариус "данные изъяты" нотариального округа "адрес" не оформила, пояснив, что в договоре дарения не указаны даритель и одаряемый, тем самым не соблюдена форма договора. Указывает, что мать с момента своего рождения и до дня смерти проживала в этом доме и несла бремя по его содержанию. Просит суд включить жилой дом "адрес" в состав наследства после смерти Зиновьевой М.Г. и признать за ней в порядке наследования право собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации "данные изъяты" сельсовета "адрес" Понкрашова Л.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Грибанов Н.Г. просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Грибанова Н.Г. - Евдокимовой А.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, Анишиной Е.А. и ее представителя Миненковой Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что Зиновьева М.Г. со дня своего рождения и до своей смерти проживала в спорном домовладении, несла все расходы по содержанию как дома, так и земельного участка. Грибанов И.Г. 14.11.1983г. подарил принадлежащее ему домовладение Зиновьевой М.Г. Данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. Зиновьева М.Г. значилась собственницей жилого дома, которому в 2004 г. присвоен N.

Доводы Грибанова Н.Г. о том, что Грибанов И.Г. не мог подарить весь дом, т.к. собственником 1/2 доли являлась Грибанова М.С., которая лишь в 1990г. распорядилась своей долей, не влияют на законность и обоснованность решения. Согласно договора дарения от 22.11.1990г. Грибанова М.С. подарила свою долю в спорном домовладении своему сыну Грибанову И.Г. Таким образом, она распорядилась своим имуществом. При этом она не оспаривала ранее состоявшийся договор дарения между Грибановым И.Г. и Зиновьевой М.Г., соглашаясь тем самым с тем, что спорное домовладение в полном объеме перешло в собственность Зиновьевой М.Г.

26.08.1995г. умер Грибанов И.Г.

29.05.2000г. умерла Грибанова М.С.

Грибанова Н.Г. оформил свои наследственные права после смерти матери. При этом спорное домовладение в наследственную массу не вошло и, зная о состоявшемся договоре дарения, он не оспаривал право Зиновьевой М.Г. на дом.

При таких обстоятельствах на момент открытия наследства, Грибановой М.С. спорное домовладение не принадлежало. Наследником к имуществу Зиновьевой М.Г. Грибанов Н.Г. не является. Оспариваемым решением права и законные интересы Грибанова Н.Г. не нарушены и им не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Судебная коллегия на основании ч 4 ст.1, абз.4 ст.222 и п 4 ст. 328 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч 4 ст.1, абз.4 ст.222 и п 4 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грибанова Н.Г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи