Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Добыш Т.Ф., Петуховой М.Ю.,
при секретаре Герасиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционным жалобам Карасева Н.А., общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Континент" на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 марта 2016 года по иску Карасева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Континент" о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Карасев Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Охранное предприятие "Континент" о взыскании недоплаченной суммы заработной платы при увольнении.
Требования мотивированы тем, что "дата" между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец Карасев Н.А. принят на работу в ООО"Охранное предприятие "Континент" на должность охранника, согласно достигнутой договоренности истцу установлен суточный график, с оплатой "данные изъяты" в сутки. Приказом от "дата" Карасев Н.А. уволен с должности охранника по собственному желанию, копию приказа истец получил почтой "дата". По заявлению "дата" истцу ответчиком переведена заработная плата в размере "данные изъяты", с размером которой истец не согласен, считает действия ответчика неправомерными, причинившими ему моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, затруднении трудоустроиться на новое место работы на должность охранника. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", проценты за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".
При рассмотрении дела Карасев Н.А. просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", проценты за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", недополученный доход в размере "данные изъяты".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ООО"Охранное предприятие "Континент" в пользу истца Карасева Н.А. взысканы недоплаченная заработанная плата за период с "дата" по "дата" и компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", проценты за задержку выплаты денежных сумм, причитающихся при увольнении, за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".
С решением суда стороны не согласны, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.
Выслушав истца Карасева Н.А. и его представителя Карасеву Л.В., представителей ответчика - Абрамова А.Н., Карачеву С.Л., поддержавших жалобы и возражения на них, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что "дата" между Карасевым Н.А. и ООО "Охранное предприятие "Континент" заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность "данные изъяты". На основании заявления приказом от "дата" истец уволен с должности охранника, и "дата" последнему произведена выплата в размере "данные изъяты".
Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 16, 21, 68, ч.1 ст. 91, ст. 93, ч. 2 ст. 103, ст.ст. 129, 133, ч. 1 ст. 135, ст.ст. 140, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о неправомерности действий ответчика по начислению и выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", чем нарушены трудовые права истца.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы жалоб Карасева Н.А. и ООО "Охранное предприятие "Континент" выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку в судебном решении. Несогласие сторон с оценкой, которую дал суд установленным по делу обстоятельствам, об ошибочности судебного решения не свидетельствует и основанием к его отмене не является. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Карасева Н.А., суд проанализировал и оценил все представленные доказательства по делу, определилих относимость, допустимость и достоверность в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, довод жалобы Карасева Н.А. о том, что размер недоплаченной суммы заработной платы должен составлять "данные изъяты" из расчета "данные изъяты" в сутки основан на домыслах истца и правового значения не имеет, поскольку суд, учитывая нормы трудового законодательства Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что системой оплаты труда ООО "Охранное предприятие "Континент" предусмотрены лишь оклады, пришел к правильному выводу о том, что размер недополученной истцом заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении следует исчислять исходя из размера должностного оклада охранника - "данные изъяты" согласно штатному расписанию. Именно из данного размера должностного оклада, при фактически отработанном истцом времени, с учетом работы в ночное время суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за период работы с "дата" по "дата" и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты".
Довод жалобы Карасева Н.А. о том, что при приеме на работу он не был ознакомлен с локальными актами работодателя, а только лишь поставил свою подпись, судебная коллегия находит несостоятельным. Как видно из трудового договора, до его подписания истец ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и положением о коммерческой тайне, что подтверждается собственноручной подписью последнего. Вместе с тем, Карасев Н.А. не был лишен возможности в период трудовых отношений с ответчиком реализовать свое право на получение информации об условиях труда, как то предусмотрено нормами трудо
