Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Авериной Е.Г. и Чернышовой Ю.А.
при секретаре: А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе директора ООО "Галео" Анкудиновой Г.А. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2016 года по делу по иску Смирновой Т.С. и Алютиной Т.С. к ООО "Галео" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Т.С. и Алютина Т.С. обратились в суд с иском к ООО "Галео", указав, что с 1 июля 2013 года осуществляли трудовую деятельность у ответчика в должности продавцов продовольственных товаров. Трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, заработная плата за период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года не выплачена, как и компенсация за неиспользованный отпуск. С учетом уточненных требований, просили установить факт трудовых отношений между истцами и ООО "Галео" в период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность по заработной плате в сумме 60000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы - 6498 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 14189 рублей, проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск - 315 рублей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей. Обязать ООО "Галео" внести в трудовые книжки Смирновой Т.С. и Алютиной Т.С. записи о приеме на работу с 1 июля 2013 года и увольнении с работы по собственному желанию 31 декабря 2015 года, выдать им трудовые книжки, направить сведения об указанном периоде трудовой деятельности истцов в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области, произвести необходимые страховые отчисления.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2016 года производству по иску Смирновой Т.С. об установлении факта ее нахождения в трудовых отношениях с ООО "Галео" прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании Смирнова Т.С. и Алютина Т.С. исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Галео" К. иск не признала, просила применить к требованиям истцов срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Н. - директор и учредитель ООО "Галео", в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в части. Установлен факт трудовых отношений между Алютиной Т.С. и ООО "Галео", с ответчика в пользу каждого из истцов взысканы задолженность по заработной плате в размере 60000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы - 6498 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 14189 рублей, проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск - 315 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. На ООО "Галео" возложена обязанность внести в трудовые книжки Смирновой Т.С. и Алютиной Т.С. записи о приеме на работу с 1 июля 2013 года и увольнении по собственному желанию 31 декабря 2015 года, выдать трудовые книжки, а также направить сведения об указанном периоде трудовой деятельности в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области, произвести необходимые страховые отчисления. В удовлетворении остальных исковых требований истцам отказано. С ООО "Галео" в доход бюджета МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 5040 рублей 08 копеек.
В апелляционной жалобе директор ООО "Галео" Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на нарушение истцами срока обращения в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений. Удовлетворяя требования Смирновой Т.С. о внесении сведений о периоде ее работы в Пенсионный фонд, суд не учел, что данные сведения внесены ответчиком, что подтверждается ответом Пенсионного фонда. При установлении факта работы истцов в ООО "Галео" суд сослался на недостоверные показания свидетелей. Копии накладных на продовольственные товары с подписями истцов в качестве получателей от ООО "Галео" не подтверждают факт работы Алютиной Т.С., поскольку данные документы не соответствуют оригиналам таких же накладных, находящихся на хранении у ответчика. Не согласны с расчетом заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений, произведенными Смирновой Т.С., поскольку ею получена заработная плата в полном объеме. В отношении Алютиной Т.С. считают, что оснований для взыскания денежных сумм также не имеется, так как она не работала в организации ответчика. Компенсация морального вреда, взысканная в пользу истцов, необоснованна, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его причинение со стороны ответчика.
На заседание судебной коллегии Смирнова Т.С. и Алютина Т.С. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителей ООО "Галео" Н. и К., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Из материалов дела следует, что Смирнова Т.С. в период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года работала в ООО "Галео" в должности продавца продовольственных товаров в магазине " ... ", расположенном по адресу: г.Астрахань, "адрес"
Установленные судом обстоятельства не оспаривались директором и учредителем ООО "Галео" Н. и подтверждаются приказом о приеме Смирновой Т.С. на работу от 1 июля 2013 года N, трудовым договором от 1 июля 2013 года, личной карточкой работника, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 31 декабря 2015 года N, справкой МИФНС России N5 по Астраханской области от 3 марта 2016 года N, сведениями Пенсионного фонда от 10 мая 2016 года о перечислении взносов на страховую часть пенсии.
Факт работы Алютиной Т.С. в качестве продавца продовольственных товаров в магазине " ... " с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года установлен судом на основании пояснений истца Смирновой Т.С. и свидетелей Л. и Д., а также представленными в материалы дела накладными на продовольственные товары за 2014-2015 годы ООО ПКФ " ... " и ООО ТПФ " ... ", грузополучателем которых является ООО "Галео", где в качестве получателей расписывались Смирнова Т.С. и Алютина Т.С.
На заседании судебной коллегии Н. не оспаривала осуществление Алютиной Т.С. деятельности, связанной с реализацией продовольственных товаров в магазине, пояснив, что видела ее в магазине, та помогала Смирновой Т.С. в работе, ей было предложено оформить трудовые отношения.
Указанное свидетельствует о том, что Алютина Т.С. была допущена Н., как лицом, наделенным полномочиями по найму работников, в качестве продавца продовольственных товаров в магазине " ... ".
Доводы жалобы о том, что копии накладных на продовольственные товары с подписями истцов в качестве получателей от ООО "Галео" не подтверждают факт работы Алютиной Т.С., поскольку данные документы не соответствуют оригиналам таких же накладных, находящихся на хранении у ответчика, своего подтверждения в ходе разбирательства по делу не нашли.
Исследовав представленные сторонами накладные, судебная коллегия не нашла оснований признать их недопустимыми доказательствами, так как указные документы содержат все необходимые реквизиты, подписи ответственных лиц и печать ООО "Галео".
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания в пользу истцов задолженности по заработной плате за период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период времени, районный суд обоснованно исходил из представленных МИФНС России N5 по Астраханской области от 3 марта 2016 года сведений о ежемесячном доходе Смирновой Т.С. в размере 6000 руб., согласно справок по форме 2-НДФЛ, направленных работодателем в адрес Инспекции.
Н. на заседании судебной коллегии пояснила, что в качестве доказательств, подтверждающих выплату заработной платы Смирновой Т.С., является рабочая тетрадь, в которой вносились сведения о ее заработке, при этом ведомости о получении заработной платы в организации не велись, расчетные листки, подтверждающие факт ее выплаты, работникам не выдавались.
Представленная на заседание судебной коллегии рабочая тетрадь, не содержит данных о получении истцами заработной платы за выполненную работу, в связи с чем не может служить основанием для признание данного доказательства, подтверждающим оплату труда работников.
Сообщение МИФНС России N5 по Астраханской области от 3 марта 2016 года о предоставленных работодателем сведений в отношении дохода Смирновой Т.С., также как и данные Пенсионного фонда о перечислении взносов на страховую часть ее пенсии, свидетельствуют о выполнении ответчиком обязанности в рамках налогового и пенсионного законодательства в отношении своих работников, не могут служить доказательствами выплаты заработной платы.
При определении размера оплаты труда Алютиной Т.С. районный суд правильно исходил из размера оплаты труда, установленного Смирновой Т.С. за выполнение аналогичной работы на том же рабочем месте и в тот же период, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В пользу истцов взыскана компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку материалы дела не содержат данных о выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения Смирновой Т.С., а в отношении Алютиной Т.С. данные требования подлежат удовлетворению, исходя из факта установленных судом трудовых отношений между сторонами.
Установив нарушение трудовых прав истцов, в связи с невыплатой им заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск, суд законно на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Расчет заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений, произведенный Смирновой Т.С. и Алютиной Т.С., проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим нормам трудового законодательства.
Доводы жалобы о незаконности произведенных выплат, в связи с тем, что Смирновой Т.С. получена заработная плата в полном объеме, а Алютина Т.С. не работала в организации ответчика, несостоятельны и опровергаются представленными суду доказательствами, анализ которым приведен в решении.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени моральных страданий истцов вызванных длительной задержкой по выплате зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому истцу.
Доводы жалобы о пропуске истцами срока обращения в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, были предметом рассмотрения районного суда, своего подтверждения не нашли.
Судом установлено, что трудовые отношения со Смирновой Т.С. прекращены 31 декабря 2015 года, начисленная заработная плата за период с 1 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года ей своевременно не выплачена, с заявлением она обратилась 29 февраля 2016 года, а в отношении Алютиной Т.С. факт трудовых отношений установлен по ее заявлению, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.
Требования истцов о возложении на ответчика обязанности внести в трудовые книжки записи об их трудовой деятельности соответствуют положениям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.
Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.
Учитывая, что указанные отчисления ответчиком в отношении Алютиной Т.С. не производились, при установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ООО "Галео" обязанности направить сведения о периоде ее трудовой деятельности в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области, произведя необходимые страховые отчисления.
Суд первой инстанции также удовлетворил аналогичные требования Смирновой Т.С., однако при этом не учел, что согласно сведениям ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области от 10 мая 2016 года работодателем за период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года перечислены взносы на страховую часть пенсии за Смирнову Т.С.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Смирновой Т.С. о возложении на ООО "Галео" обязанности направить сведения о периоде ее трудовой деятельности в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области и произвести необходимые страховые отчисления.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2016 года в части удовлетворения требований Смирновой Т.С. о возложения на ООО "Галео" обязанности направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области и произвести необходимые страховые отчисления отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Галео" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А.Беляков
Судьи областного суда: Е.Г.Аверина
Ю.А.Чернышова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.