Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-3167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Поляковой К.В.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по частной жалобе представителя Умбетьярова Р.Б., Умбетьярова Р.Б. Рабиновича С.М. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2016 года о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Умбетьярова Р.Б., Умбетьярова Р.Б. к администрации "адрес" о признании права собственности по "данные изъяты" доли за каждым на жилой дом литер "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Куспангалиева Х.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является одним из наследников жилого дома по адресу: "адрес", где проживала постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда нарушает ее права, являясь наследником первой очереди к участию в деле Куспангалиева Х.С. привлечена не была, копию решения районного суда она получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имела возможности своевременно обжаловать решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2016 года Куспангалиевой Х.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе представитель Умбетьярова Р.Б. и Умбетьярова Р.Б. Рабинович С.М. ставит вопрос об отмене определения ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку считают, что право на апелляционное обжалование решения суда принадлежит сторонам и лицам, участвующим в деле, которым Куспангалиева Х.С. не является.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Умбетьярова Р.Б. и Умбетьярова Р.Б. Рабиновича С.М., поддержавшей доводы жалобы , проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Умбетьярова Р.Б., Умбетьярова Р.Б. к администрации "адрес" о признании права собственности по "данные изъяты" доли за каждым на жилой дом литер "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 указанного Постановления апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Как усматривается из материалов дела, представитель не привлеченного к участию в деле лица Куспангалиевой Х.С. - Т ... получила копию решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, что являлось препятствием подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение суда вместе с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование поступила в суд. Судом установлено, что апелляционная жалоба Куспангалиевой Х.С. содержит обоснование нарушения ее права как наследника на имущество, оставшееся после смерти ее родителей в виде жилого дома по адресу: "адрес".

Учитывая, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, с которыми закон связывает необходимость восстановления пропущенного процессуального срока лицу, не привлеченному к участию в деле, вывод суда об удовлетворении заявления Куспангалиевой Х.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является верным.

Довод частной жалобы о том, что Куспангалиева Х.С. не является лицом, обладающим правом на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку такое право Куспангалиевой Х.С. прямо предусмотрено законом.

При таком положении, учитывая, что иных доводов частная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Умбетьярова Р.Б., Умбетьярова Р.Б. Рабиновича С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда