Решение Алтайского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 7-253/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Жердева И.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 июня 2016 года, которым

индивидуальный предприниматель Жердев И.И., родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина " "данные изъяты"" ИП Жердева И.И., расположенного по адресу: "адрес" в "адрес", сроком на 60 суток, срок наказания исчислять с "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному по результатам административного расследования главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Александровой Н.В., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" установлено, что индивидуальным предпринимателем Жердевым И.И. (далее также ИП Жердев И.И.) при осуществлении деятельности в магазине " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", "адрес", нарушаются санитарно-эпидемиологические требования, а именно:

В нарушение п.5.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья пищевых продуктов" объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают поточности, исключающих встречные потоки посетителей и персонала (имеется только одна входная дверь, в которую осуществляется и загрузка товара);

В нарушение п.4.4 СП 2.3.6.1066-01, п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши дома на высоту не менее 1 метра;

В нарушение п.3.3 СП 2.3.6.1066-01 внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод предприятия торговли магазина "Заправка" ИП Жердев И.И. объединена с внутридомовой системой канализации;

В нарушение п.10.1 СП 2.3.6.1066-01 оборудование магазина ИП Жердева И.И, не содержится в чистоте: согласно определению о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГ в магазине " "данные изъяты"" ИП Жердева И.И. проведен отбор смывов с объектов внешней среды, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** в смыве с прилавка обнаружены БГКП - при гигиеническом нормативе не допускается, что не соответствует *** "По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами" и свидетельствует о проведении некачественной обработки оборудования;

В нарушение п.4.4 СП 2.3.6.1066-01 система вытяжной вентиляции организации общественного питания, расположенного в здании иного назначения (жилой дом), не обрадована отдельно от системы вентиляции жилого дома.

Нарушена часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Выявленные нарушения могут послужить причиной острых кишечных инфекций и других массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, заболеваний центральной нервной системы, то есть создают угрозу жизни и здоровью населения. Бездействие индивидуального предпринимателя Жердева И.И. квалифицировано по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, индивидуальный предприниматель Жердев И.И. просит отменить постановление о назначении административного наказания. В обоснование требований указано, что Жердев И.И. не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, права ему не разъяснялись, копия определения не вручалась, в связи с чем имеет место замещение понятий проверка и административное расследование. В случае, если административное расследование не проводилось, нарушены правила, касающиеся территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Безосновательно указание в постановлении на то, что Жердев И.И. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Автор жалобы также указывает на отсутствие у него информации о соблюдении процедуры получения смывов, их упаковки и транспортировки.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Жердев И.И. не явился, извещен о времени и месте пересмотра постановления, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23 введены в действие "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" (далее - Санитарные правила).

Данные Санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда (п. 1.1); и распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п. 1.2).

Санитарные правила предусматривают, что:

- в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей (п. 5.2);

- внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации. Уровень выпуска производственных стоков оборудуется выше уровня выпуска хозяйственно-фекальных стоков (п. 3.3);

- все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование (п. 10.1);

- система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м (п. 4.4).

СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п. 1.2). В силу п. 4.9 данных СанПиН шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в Управление Роспотребнадзора поступило обращение гражданина о нарушении санитарно-эпидемиологических требований в магазине " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", "адрес".

Поскольку из данного обращения не установлено оснований для проведения внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Александровой Н.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

В этот же день произведен осмотр помещения магазина, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также составлен протокол *** взятия проб (образцов), вынесено определение о назначении лабораторной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** результат смывов на БГКП не соответствуют требованиям *** по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами" (в смыве *** с прилавка обнаружены БГКП, гигиенический норматив не допускается), что подтверждается протоколом *** от ДД.ММ.ГГ.

В силу части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем из определения о назначении лабораторной экспертизы усматривается, что ознакомлена с ним была продавец Новикова В.В. Сведений о том, что индивидуальному предпринимателю Жердеву И.И. было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заключение эксперта является недопустимым доказательством, в связи с чем нарушение п.10.1 "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" нельзя считать установленным, оно подлежит исключению из объема вмененного правонарушения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления о назначении административного наказания, поскольку иные установленные в ходе административного расследования нарушения являются основанием для привлечения ИП Жердева И.И. к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии нарушений п.п. 3.3, 4.4, 5.2 "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; служебной запиской от ДД.ММ.ГГ; протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 и ДД.ММ.ГГ; протоколом взятия проб (образцов) *** от ДД.ММ.ГГ; письмом ООО "Барнаульский водоканал" от ДД.ММ.ГГ ***; актом от ДД.ММ.ГГ, составленным инженером ООО "Барнаульский водоканал" и представителем ООО "Индустрия"; постановлением от ДД.ММ.ГГ *** в отношении ИП Жердева И.И. по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; договором аренды *** от ДД.ММ.ГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГ серия 22 ***; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии "данные изъяты"; протоколом о временном запрете деятельности N05/34 от 14 июня 2016 года; фототаблицей; письменными объяснениями ИП Жердева И.И., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ИП Жердева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Ссылки в жалобе на замещение понятий проверка и административное расследование несостоятельны, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) могут являться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В данном случае должностным лицом принято решение о возбуждении дела и проведении административного расследования, в ходе которого, как указывалось выше, была осуществлена экспертиза.

Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности проведения административного расследования не имеется.

Дело правомерно рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Барнаула по месту нахождения Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, проводившего административное расследование, которое относится к территории "адрес").

Исходя из имеющейся в деле телефонограммы от ДД.ММ.ГГ и сведений Алтайского филиала ПАО "Ростелеком", ИП Жердев И.И был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, утверждение автора жалобы об обратном отвергаю.

Доводы жалобы о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ИП Жердеву И.И. не разъяснены его права и обязанности, не вручена копия определения, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку права лица, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены Жердеву И.И. при составлении протокола об административном правонарушении.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Жердеву И.И. в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 данного Кодекса.

Исключение из объема вмененного противоправного деяния нарушения п.10.1 "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" не влияет на срок административного приостановления деятельности с учетом характера иных нарушений, совершение которых нашло свое подтверждение, и объема работ, требующегося для их устранения. Кроме того, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, ИП Жердев И.И. не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в порядке, установленном статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 июня 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Жердева И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Жердева И.И. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов