Решение Забайкальского краевого суда от 08 августа 2016 г. по делу N 21-337/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе С.Ц. Самбуева,

на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N от 12 мая 2015 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Самбуева С. Ц., "данные изъяты"

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N от 12 мая 2015 года (л.д. 36-38) * общества с ограниченной ответственностью " Р" (далее - общество) С.Ц. Самбуев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июля 2015 года (л.д. 183-186) указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2015 года (л.д. 217-219) решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.

Решением судьи Борзинского городского суда от 29 октября 2015 года (л.д. 228-230) постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 234-237) в Забайкальский краевой суд С.Ц. Самбуев просит состоявшиеся по делу акты отменить, восстановив срок на его подачу (л.д. 246-247).

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: защитник С.А. Чечель - жалобу поддержал; представитель административного органа Е.Г. Шастина - против её удовлетворения возражала. Испрашиваемый срок подлежит восстановлению с учётом несоблюдения Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом федерального государственного предприятия "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, и Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом того же предприятия от 5 декабря 2014 года N 423-п, (почтовая корреспонденция с копией решения доставлялась С.Ц. Самбуеву единожды и не была вручена, а вручение вторичного извещения не производилось).

Выслушав участников производства по делу и изучив его материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В пункте 3.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826, закреплено, что при розничной реализации автомобильного бензина информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

Как следует из дела, 22 апреля 2015 года в ходе проверки автозаправочной станции "Комфорт" N 4, находящейся по адресу: "адрес", установлена розничная продажа обществом автомобильного бензина марки АИ-95 без размещения информации о его экологическом классе (л.д. 135, 136, 139, 140, 141).

Это обстоятельство не оспаривается С.Ц. Самбуевым, виновность которого заключается в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей * общества, а также подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки N (л.д. 86-88), протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2015 года (л.д. 79-80), постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года по делу N и другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, достоверности и допустимости по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы в пользу применения в настоящем случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения С.Ц. Самбуева от административной ответственности вследствие малозначительности совершённого им административного правонарушения (по аналогии с вышеупомянутым постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года по делу N А78-7011/2015) не могут быть приняты во внимание.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, устанавливаемым судом (арбитражным судом) в зависимости от исследованных обстоятельств дела. Применение (неприменение) статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении является правом и прерогативой суда, который его рассматривает.

Здесь же малозначительности в деяниях С.Ц. Самбуева, не обеспечившего исполнение ТР ТС 013/2011 на автозаправочной станции общества, не усматривается.

Вместе с тем, указание в обжалуемых актах на нарушение С.Ц. Самбуевым пункта 3.1 статьи 3, пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 подлежит исключению, поскольку вступившим в законную силу постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года по делу N А78-7011/2015 установлено отсутствие в соответствующих действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С.Ц. Самбуеву назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поэтому в этой части постановление от 12 мая 2015 года и решение от 29 октября 2015 года изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N от 12 мая 2015 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2015 года изменить, исключив указание на нарушение С.Ц. Самбуевым требований пункта 3.1 статьи 3, пункта 4.13 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826.

В остальной части оставить указанные акты без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков