Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-10682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Жилкина П.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Фоминых Ю.К. к АО "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Фоминых Ю.К. Коротких Н.С.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2016г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фоминых Ю.К. к АО "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фоминых Ю.К. обратился в суд с иском к АО "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что 1 августа 2011г. он был принят к ответчику на работу на должность "данные изъяты". Приказом от 25 ноября 2015г. был уволен по собственному желанию. С приказом об увольнении не согласен и считает его незаконным, т.к. за время трудовых отношений он дисциплинарных взысканий, прогулов не имел, со своими трудовыми обязанностями справлялся в полном объеме, инструкций не нарушал. 25 ноября 2015г. он во время перерыва по неосторожности перешел через ограждения на опасную зону, где работал запасной кран. После нарушения техники безопасности в этот же день он был приглашен в кабинет ответчика, и по принуждению подписал документы. Как выяснилось позже им было подписано заявление об увольнении и приказ об увольнении по собственному желанию. Не согласившись с указанным приказом, он вынужден был обратиться в Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю, где ему было разъяснено, что в случае несогласия с основаниями увольнения, он вправе обратиться в суд. Копия приказа об увольнении ему не вручена до настоящего времени. Кроме того, ему стало известно о нарушении его прав после получения ответа из Гострудинспекции 16 января 2016г. В этой связи он просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд, признать незаконным приказ N2276к от 25 ноября 2015г. об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Фоминых Ю.К. Коротких Н.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель АО "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фоминых Ю.К., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела видно, что Фоминых Ю.К. на основании трудового договора N152 от 28 июля 2011г. и приказа N947к от 28 июля 2011г. был принят на работу в АО "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций" с 01 августа 2011г. на должность "данные изъяты" в структурное подразделение - цех N1.

В заявлении за подписью Фоминых Ю.К. от 25 ноября 2015г. истец просил работодателя уволить его по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 26 ноября 2015г. Увольнение с указанной даты было согласовано работодателем.

Приказом N2276к от 25 ноября 2015г. Фоминых Ю.К. был уволен 26 ноября 2015г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника. В качестве основания указано личное заявление. С данным приказом Фоминых Ю.К. ознакомлен под роспись 26 ноября 2015г. В соответствии с журналом регистрации трудовых книжек, трудовая книжка истцу выдана 26 ноября 2015г.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о невозможности прочитать текст заявления об увольнении по собственному желанию в связи со слабым зрением, что он был введен стороной ответчика в заблуждение, что со стороны ответчика имело место принуждение к подписанию им заявления об увольнении по собственному желанию. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что собственноручное подписание истцом заявления об увольнении 26 ноября 2015г. по собственному желанию, непринятие им мер по отзыву заявления, ознакомление им с приказом об увольнении и получение им трудовой книжки под роспись в отсутствие каких-либо заявлений о несогласии с увольнением по собственному желанию, невыход на работу после 26 ноября 2015г., свидетельствуют о волеизъявлении истца на расторжение трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что истец получил трудовую книжку в день увольнения, 26 ноября 2015г., однако с указанным исковым заявлением о восстановлении на работе он обратился в суд 02 февраля 2016г., т.е. по истечении предусмотренного законом месячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока он суду не представил, обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременному обращению в суд, не установлено. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, пришел к обоснованному выводу о пропуске Фоминых Ю.К. без уважительных причин указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права. которые могли бы повлиять на принятое решение, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фоминых Ю.К. Коротких Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: