Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-346/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-346/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Кураксина А.С.,

и судей

- Самовалов А.В.,

- Агапова А.А.,

при секретаре - Лесковой К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному иску бывшего военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (п. Лагунное Южно - Курильского района Сахалинской области) рядового Гуторова Р.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с досрочным увольнением с военной службы, по апелляционной жалобе Гуторова Р.А. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А., объяснения административного истца Гуторова Р.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Министра обороны РФ Сергеевой Ю.С., а также возражения представителей начальника Регионального управления Военной полиции (по Восточному военному округу) Шеина Р.В. и Павлова А.М., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа - майора юстиции Анчутина А.В., полагавшего решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Гуторова Р.А. удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны РФ внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N_____ и указать период прохождения Гуторовым Р.А. военной службы по контракту в войсковой части ХХХХ со 2 августа по 16 ноября 2000 года.

Этим же решением суд отказал в удовлетворении административного иска Гуторова Р.А., в котором он просил признать незаконным приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N_____ о досрочном увольнении в связи с невыполнением им условий контракта.

В апелляционной жалобе Гуторов Р.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Суть доводов автора жалобы сводится к тому, что 18 августа 2015 года беседа перед увольнением с ним не проводилась, а показания свидетелей Ждановского и Куприянова об обратном, не соответствуют действительности. Выслуга лет перед увольнением не объявлялась. Акты об отказе в ознакомлении с листом беседы и решением вышестоящего начальника об утверждении аттестации являются подложными. Второй экземпляр аттестационного листа к материалам личного дела не приобщен. Должностные лица не имели право проводить беседу перед увольнением до принятия решения вышестоящим начальником о таком увольнении. Документы не заверены надлежащим образом, имеют признаки подделки. Рихтерман не мог подписать представление к увольнению, так как не является командиром отдельной воинской части или командиром отдельного батальона.

В судебном заседании Гуторов Р.А. дополнительно пояснил, что на основании Положения о порядке прохождения военной службы содержание результата аттестации доводится под роспись. Подпись на аттестационном листе выполнена не им. Аттестационная комиссия не была правомочна проводить аттестацию, так как военная комендатура не является отдельным батальоном или воинской частью. Аттестационный отзыв от 2 июня 2015 года сфальсифицирован, так как на указанную дату неснятых дисциплинарных взысканий не имелось. Акты об отказе в подписании документов не зарегистрированы. В личном деле отсутствуют аттестационные материалы, которые изготавливаются в единственном экземпляре. В значительной части изменены документы, полученные из Главного управления кадров МО РФ, так как печать "Для пакетов" явно выполнена на принтере, а на конверте проставлен штамп с обозначениями, изготовленными в г. Москве. При проведении беседы 18 августа 2015 года не выяснили избранное место жительства после увольнения и предложили подписать уже готовый лист беседы, что является нарушением порядка ее проведения, так как ее сначала проводят, а затем содержание беседы отражается в листе. Свидетели подтвердили факт недоведения решения об увольнении от 24 июля 2015 года.

Представитель Министра обороны РФ Сергеева Ю.С. полагала решение суда законным и обоснованным и в обоснование возражений указала, что доводы истца являются надуманными, так как не имеется доказательств, подтверждающих фальсификацию каких-либо документов. Порядок увольнения соблюден. В суд представлены надлежащим образом заверенные документы.

Начальник Регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) Люфт А.И. в письменных возражениях, которые поддержали в судебном заседании его представители Шеин Р.В. и Павлов А.М., полагал доводы Гуторова Р.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суть возражений сводится к тому, что истец за период военной службы в военной полиции зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе в виде дисциплинарного ареста. Подписать лист беседы, проведенной 18 августа 2015 года, он отказался, а заявления о подложности аттестационного листа и фальсификации других доказательств являются надуманными, так как опровергаются показаниями свидетелей. На заседании аттестационной комиссии Гуторов Р.А. присутствовал, с отзывом был ознакомлен заблаговременно. При поступлении на военную службу в органы военной полиции истец скрыл факты прекращения в отношении него уголовных дел по "данные изъяты" УК РФ, в связи с примирением сторон - ст. 25 УПК РФ.

Представитель Шеин Р.В. дополнительно пояснил, что личность истца была изучена до заседания аттестационной комиссии и командиром взвода составлен аттестационный лист, с которым Гуторов Р.А. заблаговременно ознакомлен. В августе до истца доведено решение об увольнении, утвержденное начальником регионального управления. От подписи в ознакомлении с документами истец отказался, необоснованно заявив об их фальсификации. Далее материалы на увольнение были представлены в Главное управление военной полиции, о чем истцу было известно. Гуторов Р.А. по своим морально-деловым качествам не соответствует требованиям, установленным для военнослужащих органов военной полиции.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (в порядке аттестации либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания).

Аналогичные положения закреплены в пп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

По смыслу указанной нормы закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года N6-П, неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков само по себе не является основанием прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий. Иное означало бы двойное наказание за один и тот же проступок, чем нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости.

Вместе с тем в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Подпункт "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим по контракту.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (п. 1 ст. 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ (утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N444).

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 16, 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава ВС РФ (Указ Президента РФ от 10 ноября 2011 года N1495) военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию России и законы, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), а также быть дисциплинированным и честным.

К военнослужащему военной полиции предъявляются дополнительные требования, изложенные, в том числе, в главе 4 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 25 марта 2015 N161. Названные лица также проходят аттестацию на соответствие замещаемой должности (приложение N2 к названному Уставу)

Кроме того, согласно ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также Указу Президента РФ от 12 августа 2002 года N885 военнослужащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей.

Как следует из материалов административного дела, 14 июля 2015 года исполняющим обязанности помощника военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (п. Лагунное Южно - Курильского района Сахалинской области) (далее - военная комендатура) составлен аттестационный лист с выводами о несоответствии Гуторова Р.А., замещавшего должность стрелка взвода военной полиции, занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения в связи с невыполнением им условий контракта.

Из отзыва, изложенного в данном аттестационном листе, следует, что истец зарекомендовал себя с отрицательной стороны, недисциплинированный и неисполнительный. Старается устраниться от выполнения поставленных задач. В повседневной деятельности не руководствуется Общевоинскими уставами ВС РФ и руководящими документами. Имеет неснятые дисциплинарные взыскания за недобросовестное исполнение служебных обязанностей.

14 июля 2015 года названный выше аттестационный лист, с участием Гуторова Р.А., рассмотрен на заседании аттестационной комиссии военной комендатуры (протокол N_____), которая дала заключение о несоответствии военнослужащего занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения в связи с невыполнением им условий контракта.

Начальник Регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) с результатами аттестации и выводами по ней согласился 24 июля 2015 года.

На момент составления аттестационного листа, как это следует из копии служебной карточки, Гуторов Р.А. поощрений не имел, к нему было применено 3 дисциплинарных взыскания, в том числе за неявку в срок без уважительных причин из отпуска. Один из дисциплинарных проступков совершен 28 мая 2015 года.

После составления аттестационного листа к истцу применено дисциплинарное взыскание за нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне, а за отсутствие на службе без уважительных причин с 28 по 31 августа 2015 года постановлением судьи от 10 сентября 2015 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста.

Военным комендантом Рихтерманом М.М., с участием офицеров Жадовского И.В. и Куприянова С.А., 18 сентября 2015 года с истцом проведена беседа в связи с предстоящим увольнением, в ходе которой он заявил о несогласии с увольнением.

10 сентября 2015 года военный комендант представил Гуторова Р.А. к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Одним из поводов представления к увольнению, как это следует из текста самого представления, также явилось сокрытие Гуторовым Р.А. при поступлении на военную службу по контракту в 2013 году фактов прекращения в отношении него двух уголовных дел по "данные изъяты" УК РФ по нереабилитирующим основаниям (ст. 25 УПК РФ).

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N_____ Гуторов Р.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Свидетель Рихтерман М.М., исполнявший обязанности военного коменданта, показал, что 2 июня 2015 года командир взвода ознакомил Гуторова Р.А. с текстом отзыва, в котором истец отказался поставить свою подпись, а 14 июля 2015 года составил аттестационный лист. С решением вышестоящего начальника об утверждении аттестации с выводом о досрочном увольнении, истца ознакомили 7 августа 2015 года, а 18 августа того же года с ним провели беседу перед увольнением. Затем Гуторов Р.А. направлялся на военно - врачебную комиссию, но для ее прохождения не прибыл и отсутствовал 5 дней. После этого истец совершил грубые дисциплинарные проступки и представлен к увольнению 10 сентября 2015 года.

Жадовский И.В., помощник военного коменданта, и Куприянов С.А., начальник гауптвахты военной комендатуры, каждый в отдельности, показали, что беседа в связи с предстоящим увольнением проведена с истцом 18 августа 2015 года. Гуторов Р.А. отказался подписать лист беседы, о чем составлен акт.

Куприянов С.А. также показал, что аттестация истца проводилась с его участием 14 июля 2015 года. В аттестационном листе Гуторов Р.А. поставить свою подпись отказался.

Сычев С.С., командир взвода военной полиции, показал, что 14 июля 2015 года он составил в отношении истца аттестационный лист, с которым Гуторов Р.А. был ознакомлен дважды (после его составления и после утверждения вышестоящим начальником).

Указанные обстоятельства также подтверждаются аттестационным листом, протоколом заседания аттестационной комиссии военной комендатуры, актами об отказе в ознакомлении с документами, представлением к увольнению, постановлением судьи от 10 сентября 2015 года о применении дисциплинарного ареста, другими фактическими данными, которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела.

При таких данных, учитывая, что Гуторов Р.А. являлся военнослужащим военной полиции, а также специфику его служебной деятельности, у командования и аттестационной комиссии имелись достаточные основания для вывода о несоответствии истца требованиям, предъявляемым к военнослужащим, с точки зрения деловых и личных качеств, неготовности его к исполнению воинского долга и добросовестному отношению к исполнению служебных обязанностей, что свидетельствует о нарушении истцом важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию России и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе является основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Данных о существенном нарушении процедуры аттестации в материалах административного дела не имеется. Аттестация Гуторова Р.А. проведена комиссией в надлежащем составе, с участием заявителя, в ходе её заседания оценивались не только факты совершения им дисциплинарных проступков, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что усматривается из исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа и возражений административных ответчиков. Командованием была предоставлена реальная возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своём несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения.

Выполнение аттестационной комиссией названных условий позволило обеспечить объективность заключения и прийти к обоснованному выводу.

Доводы истца о подложности ряда письменных доказательств и подписей истца судом первой инстанции исследованы, а имевшиеся противоречия устранены посредством допроса свидетелей Рихтермана М.М., Жадовского И.В., Куприянова С.А. и Сычева С.С.

Что же касается информации, изложенной в отзыве от 2 июня 2015 года, о неснятых дисциплинарных взысканиях и других неточностей в оформлении должностными лицами документов, то данное обстоятельство на выводы гарнизонного военного суда повлиять не могло, поскольку такие взыскания имелись на момент проведения аттестации, а сами факты совершения дисциплинарных проступков не оспариваются административным истцом.

Надуманным является и довод истца о невозможности функционирования в военной комендатуре аттестационной комиссии, так как такие комиссии создаются не только в воинской части от отдельного батальона, ему равной и выше, но и в организациях Вооруженных Сил РФ (п. 2 Порядка, утвержденного приказом МО РФ от 29 февраля 2012 года N444).

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 года по административному иску Гуторова Р.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с досрочным увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.А. Агапов