Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10331/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Цвелёвой Е.А., Алисова И.Б.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Синюка К.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Борисова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Борисова Ю.В. и адвоката Синюка К.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым

Борисов Ю.В., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 25 мая 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалоб и возражения государственного обвинителя Н.В. Баранова, выслушав выступления осужденного Борисова Ю.В. и адвоката Синюка К.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Борисов Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,15 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 04 февраля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов Ю.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает, что он находится в зависимости от наркомании и лишение свободы помешает ему побороть влечение к наркотикам. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы и применить положения ст. 93 УК РФ, назначить принудительное лечение от наркомании.

В апелляционной жалобе адвокат Синюк К.В., также не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда в части назначенного наказания несправедливым. В своей жалобе защитник приводит выдержки из Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", ст. 296 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 56, 60 УК РФ, и считает, что суд, указав исключительно положительные характеристики на его подзащитного, не указал по какой причине назначил ему столь суровое наказание, и почему не применил положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Также считает, что суд не исследовал условия жизни семьи его подзащитного, тогда как у его родителей пенсия ниже прожиточного минимума. Обращает внимание, что его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, содействовал следствию в раскрытии преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, имеет источник дохода от случайных заработков, который тратится в интересах семьи, его мама является инвалидом ** группы, родители нуждаются в уходе и заботе, Борисов имеет синдром зависимости ***, от которой периодически лечился в медицинских организациях, им не была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по месту жительства характеризуется формально, жалоб на него не поступало, считает, что судом необоснованно не применены положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Н.В. Баранов указал, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона допущено не было. При назначении наказания судом полностью учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым Ю.В. преступления. Просит в удовлетворении жалоб отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Борисов Ю.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Борисов Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.178). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Борисова Ю.В. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Борисову Ю.В. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание и данные о личности Борисова Ю.В., в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобах, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, способствовал в раскрытии другого уголовного дела связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие престарелых родителей, что его мама является инвалидом ** группы, что имеет синдром зависимости от ***. Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии другого преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Борисову Ю.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, способствование в раскрытии другого преступления, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции или более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Борисову Ю.В. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено. Борисов Ю.В. совершил тяжкое умышленное преступление, длительное время употребляет наркотические средства, не имеет постоянного источника дохода.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года в отношении Борисова Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Борисова Ю.В. и адвоката Синюка К.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: