Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-17745/16

04 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, Военного комиссариата Московской области

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Голубевой М.А. право на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Признать за Голубевым А.А. право на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Обязать Комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий выдать истцам Голубевой М.А. и Голубеву А.А. удостоверения ветерана боевых действий (ст.ст. 3, 28 ФЗ "О ветеранах")",

установила:

Голубева М.А., Голубев А.А. обратились в суд с иском, указав в качестве ответчиков Министерство обороны РФ и Комиссию по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ЗВО, с учетом уточнений, просили признать за ними право на получение удостоверений "Ветеран боевых действий", обязать выдать им данные удостоверения, - в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что Голубева М.А. в период с 1992 г. по 1996 г., а Голубев А.А. - с 1993 г. по 1994 г. проходили военную службу на территории Республики Таджикистан, привлекались к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта, выполняли задачи по охране конституционных прав граждан Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения, однако, в выдаче соответствующих удостоверений им необоснованно было отказано.

В судебном заседании представитель Голубевой М.А. и Голубева А.А. исковые требования поддержал, представитель Министерства обороны РФ исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить Министерство обороны РФ и Военный комиссариат Московской области.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве 3-его лица Военный комиссариат Московской области.

Голубева М.А. и Голубев А.А. на заседания судебной коллегии по неоднократным вызовам не явились, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель Военного комиссариата Московской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения исковых требований возражал, Министерство обороны РФ на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Военного комиссариата Московской области - Матирного А.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, исходя из следующего:

В соответствии с положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий, утвержденного приказом Министерства обороны РФ от 11.08.2012 г. N 2288, документы для выдачи данных удостоверений, разрешение вопроса о достаточности представленных документов для направления их в соответствующую комиссию, а также непосредственная выдачи указанных удостоверений осуществляется военным комиссариатом субъекта РФ по месту постановки гражданина на воинский учет, то есть, в данном случае, - Военным комиссариатом Московской области. Непосредственно Комиссия по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ЗВО не является лицом, обладающим самостоятельной процессуальной право- и дееспособностью и, как следствие, не может являться стороной по гражданскому делу. Вместе с тем, Военный комиссариат Московской области к участию в деле привлечен не был, то есть по своей сути, решение судом принималось по спору об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

То есть действующее законодательство устанавливает обязательное условие отнесения лиц к ветеранам боевых действий - участие в боевых действиях в соответствии с решениями органов государственной власти СССР или Российской Федерации.

Социально-правовые гарантии защиты военнослужащих, проходящих военную службу на территории Республики Таджикистан, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.01.1993 года N4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах".

Федеральным законом от 07.11.2011 года N307-ФЗ "О внесении изменений в Закон "О ветеранах", вступившим в силу с 01.01.2012 года, в раздел 3 Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ, являющегося Приложением к Федеральному закону от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", включены боевые действия в Республике Таджикистан в сентябре - ноябре 1992 года и с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

Как следует из материалов дела, Голубева М.А., имея звание ***, в период с 01.09.1992 г. по 03.01.1996 г., Голубев А.А. - в период с 01.08.1993 г. по 11.06.1994 г., имея звание ***, проходили военную службу в Республике Таджикистан в должностях *** и ***, соответственно.

Из представленных в материалы дела архивных справок, послужных списков истцов и иных документов следует, что в названные выше периоды времени они выполняли служебные обязанности по охране общественного порядка, при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми общественными проявлениями; выполняли задачи по поддержанию правопорядка по охране и обороне государственных объектов на территории Республики Таджикистан, по защите конституционных прав граждан Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения, в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах; выслуга лет за данные периоды засчитана им в льготном исчислении; в связи с прохождением службы на территории Республики Таджикистан истцам выданы Региональным общественным фондом ветеранов вооруженного конфликта в Республике Таджикистан "Единство" памятные знаки "За службу в Таджикистане".

Однако, указанные документы не подтверждают непосредственное участие истцов в боевых действиях на территории Республики Таджикистан, а сам по себе факт прохождения службы в Республике Таджикистан в приведенный в Перечне период времени не дает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт нахождения военнослужащего в зоне вооруженного конфликта не является достаточным основанием для вывода об участии в боевых действиях.

Представленные документы, в том числе послужные списки истцов, подтверждают лишь факт нахождения в условиях вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, а не факт участия в боевых действиях.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330, 194-199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Голубевой М.А., Голубева А.А. к Министерству обороны РФ, Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ЗВО о признании права на получение удостоверений "Ветеран боевых действий", обязании выдать удостоверения "Ветеран боевых действий" отказать.

Председательствующий:

Судьи: