Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-23102/16

28 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Клочкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Демирделена Э.

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года,

которым постановлено: исковые требования Демирделена Э. к ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Зотьева Виктора Александровича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, выходного пособия, дополнительного выходного пособия, компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

установила:

Демирделен Э. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Зотьева В.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** г. в размере *** руб. *** коп., за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., компенсации за отпуск в размере *** руб. *** коп., выходного пособия в размере *** руб. *** коп., дополнительного выходного пособия в размере *** руб. *** коп., процентов за задержку причитающихся работнику выплат в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование предъявленных требований Демирделен Э. ссылался на то, что с *** г. по *** г. работал в ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" в должности заместителя генерального директора на основании срочного трудового договора, заключенного *** г. сроком на три года.

Пунктом 7 приложения к трудовому договору "Оплата труда" предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается в рублях из расчета *** доллара США по курсу *** рубль за один доллар США и составляет *** руб. в месяц. При этом ежеквартально, 1-го числа первого месяца следующего квартала, производится перерасчет рублевого эквивалента к выплате из расчета курса рубля к доллару США на 1-ое число месяца за истекший период. При наличии разницы производится доплата/возврат к выплаченным суммам.

Пунктом 6 приложения к трудовому договору также предусмотрена выплата выходного пособия в случае досрочного расторжении договора по инициативе работодателя. В этом случае работодатель обязался дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 75 000 долларов США исходя из курса ЦБ РФ на последний день работы.

На основании приказа от *** г. N *** Демирделен Э. был уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников, однако расчет выплат при увольнении был произведен без учета пунктов 7 и 6 приложения к трудовому договору, что привело к уменьшению их размера.

В суде первой инстанции представитель истца адвокат Трач А.Е. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Сидоров В.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Демирделена Э. по доверенности адвокат Трач А.Е.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом при разрешении спора установлено, что 9 января 2013 г. между сторонами по делу был заключен срочный трудовой договор, на основании которого Демирделен Э. был принят на работу в ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" на должность заместителя генерального директора на срок три года.

Пунктом 6.3 трудового договора заработная плата истца была определена в размере *** руб. в месяц, а с *** г. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору - *** руб. в месяц.

Кроме того, пунктом 7 приложения к трудовому договору "Оплата труда" предусмотрено, что заработная плата устанавливается в рублях из расчета *** доллара США по курсу *** рубль за один доллар США и составляет *** руб. в месяц. При этом ежеквартально, 1-го числа первого месяца следующего квартала, производится перерасчет рублевого эквивалента к выплате из расчета курса рубля к доллару США на 1-ое число месяца за истекший период. При наличии разницы производится доплата/возврат к выплаченным суммам.

Пунктом 6 этого же приложения установлено, что при досрочном расторжении договора по инициативе работодателя работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить выходное пособие в размере *** долларов США, расчет производится по курсу ЦБ РФ на последний день работы.

В соответствии с приказом от *** г. N *** Демирделен Э. был уволен с работы по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

При увольнении истцу выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и предусмотренное ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие.

Разрешая спор в части требований Демирделена Э. о взыскании задолженности по заработной плате в связи с выплатой ее в заниженном размере, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного требования. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из содержания трудового договора, заключенного с истцом, и дополнительного соглашения к нему следует, что должностной оклад Демирделену Э. был установлен в фиксированном размере в рублях, без каких-либо ссылок на приложение к трудовому договору и составляет *** руб. в месяц.

Руководствуясь положениями ст.ст. 57, 164, 178 Трудового кодекса РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, суд первой инстанции также сделал правомерный вывод о том, что предусмотренное пунктом 6 приложения к трудовому договору дополнительное выходное пособие при увольнении работника по инициативе работодателя по своей сути не носит компенсационного характера, поскольку оно не направлено на возмещение истцу затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, при этом доказательств соразмерности, разумности и обоснованности суммы дополнительных выплат при заключении трудового договора, в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного данной нормой трехмесячного срока на обращение в суд по требованиям за период с *** года и по *** г.,, поскольку Демирделен Э. ежемесячно получая расчетные листки и заработную плату, знал о предполагаемом нарушении своих прав, однако в суд с настоящим иском обратился только *** г., то есть с пропуском срока за указанный период, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока он не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с выводами, направлены на переоценку представленных доказательств, которые в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Демирделена Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: