Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-23957/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.12.2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "ВВК" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, отказать,

установила:

Г. обратилась в суд с иском к ООО "ВВК" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, указав, что 24.08.2015 г. между ней и ООО "ВВК" заключено соглашение N *** на прохождение испытательного срока, на основании которого она была принята на работу в должности менеджера отдела маркетинга с условием испытательного срока до 14.09.2015 г. Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено вознаграждение в размере *** руб. С момента подписания соглашения до момента подачи настоящего искового заявления истицей отработано 24 дня, однако заработная плата ответчиком не была выплачена. Просила суд взыскать задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истица Г. в судебное заседание не явилась, представитель истицы по доверенности С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ВВК" по доверенности В. в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Г.

Истица Г., уведомленная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителя ответчика К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предписано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В порядке, предусмотренном ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" следует, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Г. и ООО "ВВК" в лице Д. заключено соглашение на прохождение испытательного срока N *** от *** г.

Допрошенные судом первой инстанции свидетель Д. показал, что с *** г. он работает в ответчика. В его полномочия входит привлечение клиентов. Права на поиск сотрудников и прием их на работу у него отсутствует.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истицы ООО "ВВК" не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме истицы на работу по должности менеджера отдела маркетинга не издавался, на протяжении оспариваемого периода заработная плата по указанной должности истице не начислялась и не выплачивалась.

Довод жалобы о том, что истица неоднократно посещала общие собрания сотрудников Общества, находила заинтересованных лиц в заключении договоров с ООО "ВВК", назначала встречи, не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку данные обстоятельства не подтверждают именно трудовой характер отношений истицы с ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке показаний свидетеля Д., допрошенного по делу, также в необоснованном отклонении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Ш., не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств судом первой инстанции были отражены в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться в этой части с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: