Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-24280/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Гаврилова Ю.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

возвратить Гаврилову Ю.В. апелляционную жалобу на решение суда от 02 октября 2015 года,

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, Гаврилова Ю.В., Соломатиной А.Ю., Науровой У.И. к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории ЦФО при Федеральном агентстве специального строительства" об обязании предоставить жилые помещения, произвести работы по восстановлению подачи электричества и водоснабжения.

Не согласившись с данным решением, Гавриловым Ю.В. подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 14 января 2016 года.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года апелляционная жалоба Гаврилова Ю.В. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

На указанное определение суда Гавриловым Ю.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи от 11 февраля 2016 года о возврате апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок Гаврилов Ю.В. не выполнил указание, содержащееся в определении суда об оставлении жалобы без движения. Однако, постановленное судьей определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку, в материалах дела отсутствуют данные о получении ответчиком определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении от 14 декабря 2015 г., судебная коллегия находит необоснованным.

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Гаврилова Ю.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.10.2015 г.

Председательствующий:

Судьи: