Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 33-24676/16

24 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Прутян О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Нехаевой И.Х.

на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Нехаевой И.Х. к ООО "Рекламно - производственная компания КВИК АРТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, истребовании трудовой книжки, компенсации за ее удержание, морального вреда, процентов по невыплаченным суммам оставить без движения до 16 марта 2016 года, предложив устранить указанные нарушения.

В случае, если заявитель в установленный срок не устранит недостатки, то исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

установила:

Нехаева И.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Рекламно - производственная компания КВИК АРТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, истребовании трудовой книжки, компенсации за ее удержание, морального вреда, процентов по невыплаченным суммам.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года исковое заявление оставлено без движения.

Нехаева И.Х. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не приложены к иску копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для ответчика, а именно выписки из ЕГРЮЛ на ООО "РПК КВИК АРТ" и ООО РПК "КВИК АРТ", подтверждающие, что это разные юридические лица, в том числе о полномочиях генерального директора Грачевой И.В., скрин архивной копии приглашения на работу не заверен надлежащим образом у нотариуса, доказательства работы у ответчика в занимаемой должности с окладом 25 000 руб., получения части заработной платы наличными в спорный период, в иске не указан период взыскания задолженности и не произведен расчет относительно каждой суммы взыскания, обращения к ответчику за документами, связанными с увольнением с работы(факт сдачи трудовой книжки работодателю и требование о ее возврате), правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция, положение о премировании, не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, не приложена копия исковых материалов для ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Вместе с тем, требования в просительной части искового заявления изложены и конкретизированы, к исковому заявлению в частности приложены копии трудового договора, копии приказов о приеме, переводе, копии справок по форме 2- НДФЛ, копия акта об отстранении истца от работы, расчет цены иска, копии искового заявления. Кроме того к исковому заявлению приложена копия заявления о выдаче работодателем надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, что свидетельствует о совершении истцом действий, направленных на обоснование своих исковых требований.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции обязан учитывать при приеме искового заявления о защите трудовых прав работника то обстоятельство, что у последнего в большинстве случаев отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.

Кроме того, следует признать не основанным на действующем законодательстве требование суда о необходимости представить стороне истца документы о досудебном урегулировании спора. Исходя из абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ст. 391, 392 ТК РФ разрешению трудовых споров в суде не предшествует обязательное досудебное урегулирование.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, характер заявленных исковых требований, принимая во внимание, что в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оснований для оставления искового заявления Нехаевой И.Х. без движения по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года отменить.

Материал возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи