Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 33-24710/16

24 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Военного комиссариата МО по доверенности П.О.С., истца Ш.И.Д. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск Ш.И.Д. к военному комиссариату Московской области о взыскании денежной компенсации, - удовлетворить частично:

Взыскать с военного комиссариата Московской области в пользу Ш.И.Д. ******* рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

У с т а н о в и л а:

Ш.И.Д. обратился в суд к Военному комиссариату Московской области с иском, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика за период с 01.01.2009 г. по 01.09.2015 г. денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере ******* руб., из которых за период с 01.01.09 г. по 31.12.09 г. в размере ******* руб.; за период с 01.01.10 г. по 31.12.10 г. в размере ******* руб.; за период с 01.01.11 г. по 31.12.11 г. в размере ******* руб.; за период с 01.01.12 г. по 31.12.12 г. в размере ******* руб.; за период с 01.01.13 г. по 31.12.13 г. в размере ******* руб.; за период с 01.01.14 г. по 31.12.14 г. в размере ******* руб.; за период с 01.01.15 г. по 01.09.15 г. в размере ******* руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что после досрочного увольнения с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, истец не был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, изъявив желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам. С 7 октября 2009 года истец был исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. В связи с тем, что жилым помещением истец за время службы обеспечен не был, ему в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по месту службы должна выплачиваться денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений. С 31.01.2009 года по настоящее время, что составляет 36 месяцев, истец снимает жилое помещение по договору найма, сумма ежемесячной платы составляет от ******* руб. Сумма денежной компенсации за наем жилого помещения, которые должны выплачивать в соответствии с Постановлением Правительства N 909, составляют с 01.02.2008 г. по 31.10.2013 г. состав семьи 6 человек, составляет ******* руб. ******* коп. 11 февраля 2015 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о компенсации денежных средств, однако до настоящего момента, ответа на нее не поступило.

Истец Ш.И.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности П.А.В., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования, возражал против применения срока исковой давности.

Представитель ответчика Военного комиссариата Московской области по доверенности П.О.С. в судебное заседание явилась, возражения на заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что истцом представлен неполный перечень документов необходимых для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения. Так, в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны Российской Федерации N ******* от 16 июня 2005 г., Ш.И.Д. не представлена выписка из списка очередников на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий уполномоченного органа Министерства обороны РФ. Выписка из списка очередников на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий должна быть представлена из специализированной организации уполномоченного органа Министерства обороны РФ - Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России, и содержать сведения по состоянию на день обращения за выплатой компенсации, то есть на 2015 г., а не сведения 2009 года. Ш.И.Д. представлены сведения о нуждаемости в жилом помещении в 2009 г., доказательств, свидетельствующих о том, кто истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в настоящее время, последним не представлено. Также истцом не представлены копии приказов об увольнении и исключении военнослужащего из списков воинской части (организации), заверенные в установленном порядке; копии паспортов членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста. В иске истец указывает, что по указанному в иске адресу проживает состав семьи в 6 человек, в заявлении в военный комиссариат указано о проживании совместно с женой и тремя детьми. Однако, в договоре найма жилого помещения от 01.01.2009 года и приложениях N 1-5 к нему, не указаны члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним по адресу расположения жилого помещения, за наем которого истцу должна быть предоставлена денежная компенсация. Кроме того, в иске указано о проживании в жилом помещении по договору найма в период с 01 января 2009 г. по настоящее время, в расчете суммы компенсации период с 01 февраля 2008 года по 31 октября 2013 г., в соответствии с представленным договором найма жилого помещения и соглашениями к договору, Ш.И.Д. проживал по указанному в иске адресу с 01 декабря 2009 г. по 31 декабря 2013 г. Истец Ш.И.Д. не приобрел право на пенсию от Министерства обороны Российской Федерации, но состоит на воинском учете в военном комиссариате Московской области, а именно в его структурном подразделении в отделе по Щелковскому району Московской области, выплата денежной компенсации истцу - как уволенному с военной службы, должна осуществляться через военный комиссариат по месту воинского учета, в размерах, оговоренных договором найма, но не более размеров, определенных Правительством РФ в размере ******* рублей, предусмотренном для городов и районных центров. То есть, размер денежной компенсации за наем жилого помещения не взаимосвязан с местом проживания по адресу, указанному в договоре найма, а зависит от места постановки на воинский учет, и в данном случае Ш.И.Д. состоит на воинском учете в Московской области, а не в городе Москве, в связи с чем, размер денежной компенсации за наем жилого помещения составит ******* рублей в месяц. Также просила применить положения ст. 196 ГК РФ, поскольку требования о взыскании денежной компенсации за период с 01 августа 2008 года по 31 октября 2013 года, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены с пропуском трехлетнего срока, с учетом того, что истец был исключен из списков личного состава воинской части с 07 октября 2009 года.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене и изменении которого просят представитель ответчика Военного комиссариата МО по доверенности П.О.С., истец Ш.И.Д., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ш.И.Д., поддержавшего доводы своей жалобы, представителя ответчика Военного комиссариата МО по доверенности П.О.С., поддержавшую доводы своей жалобы и не отрицавшую того обстоятельства, что истец состоит на жилищном учете, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.199, 196, 200 ГК РФ, ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 5-П от 05 апреля 2007 года и в Постановлении N 3-П от 03.02.2010 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ш.И.Д. проходил военную службу в период 14.01.1995 года по 07.10.2009 года. Приказом Главнокомандующего Военно-воздушными Силами Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N ******* Ш.И.Д. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, с 07.10.2009 года исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия и направлен на воинский учет в Военный комиссариат г. Щелково, г. Фрязино, г. Лосино-Петровский и Щелковского района Московской области.

01 января 2009 года истцом заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *******. В соответствии с пунктом 4.1 Договора ежемесячная плата за наем жилого помещения вставляет ******* рублей. Срок действия договора до 31 декабря 2009 г. (л.д. 9-11).

На основании дополнительного соглашения от 31.09.2009 г. N ******* к договору найма жилого помещения б/н от 01.01.2009 г. пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет ******* рублей" (л.д. 12).

Дополнительными соглашениями от 21.12.2009 г. N ******* от 21 декабря 2009 г., от 25.12.2010 г. N *******, от 28.12.2011 г. N *******, от 22.12.2012 г. N *******, от 26.12.2013 г. N ******* и от 27.12.2014 г. N *******, срок действия указанного договора найма продлевался до 31.12.2010 г., до 31.12.2011 г., до 31.12.2012 г., до 31.12.2013 г., до 31.12.2014 г. и 31.12.2015 г. соответственно (л.д. 13-16).

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта истца, свидетельствам о рождении и копии удостоверения, Ш.И.Д. является многодетным отцом, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей (л.д. 17-23).

Судом также установлено, что 10 февраля 2015 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в размере ******* руб. (л.д. 7), которое осталось без ответа.

Компенсация за наем жилья истцу ответчиком не выплачена. Истец, с учетом уточнения, ставит вопрос о выплате ему компенсации за наем жилья, начиная с 01.01.2009 и по 01.09.2015 г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу подлежит выплата денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку имело место увольнение истца, с наличием у него права на обеспечение жилым помещением, без предоставления жилого помещения, в связи с чем за государством сохранилась обязанность по обеспечению его жилым помещением и по выплате компенсации за наем жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в письменных возражениях представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании денежной компенсации за период с 01 августа 2008 года по 31 октября 2013 года, с учетом того, что истец был исключен из списков личного состава воинской части с 07 октября 2009 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания денежной компенсации за период с апреля 2012 года по 2015 год, а именно: за 9 месяцев 2012 года в размере ******* руб.( ******* руб. х9 мес), за 12 месяцев 2013 года в размере ******* руб. (******* руб.х12 мес); за 12 месяцев 2014 года в размере ******* руб. ******* руб.х12 мес), за 8 месяцев 2015 года в размере ******* руб. (******* руб.х8 мес) с учетом положений п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N909, а всего 221 400 руб.

Доводы стороны ответчика о необходимости определения размера компенсации в размере, предусмотренном для городов и районных центров - 3600 рублей, с повышением на 50 процентов судом признаны обоснованными ввиду совместного проживания с истцом 3 и более членов семьи, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N909.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 г. и за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2012 года, применив положения 196, 199, 200 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанные исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, и заявление ответчика в этой части подлежит удовлетворению, поскольку истец обратился с иском в суд только 09.03.2015 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение решении норм права при расчете денежной компенсации произведено судом неверно, поскольку он был исключен из списков личного состава в воинском звании лейтенанта, судебной коллегией проверен, однако не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку размер денежной компенсации определен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы обоснованно.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену и изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Военного комиссариата МО по доверенности П.О.С., истца Ш.И.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи