Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-25986/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Н* Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Рассадниковой И.Г.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

Отказать Рассадниковой И.Г. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда 04 августа 2015 года,

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Рассадниковой И* Г* о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения (л.д. *).

* года Рассадникова И.Г. подала на указанное решение апелляционную жалобу.

Определением суда от 28 марта 2016 года Рассадниковой И.Г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Рассадникова И.Г.по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик пропустил установленный законом срок для обжалования решения суда без уважительных причин, поскольку, 14 сентября 2015 года ответчиком была подана немотивированная апелляционная жалоба, которая была оставлена судом без движения в срок до 23 октября 2015 года, при этом недостатки, указанные судом устранены в предложенный срок не были.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, при должной осмотрительности ответчик не мог не знать о состоявшемся судебном решении.

Между тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ, предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2015 года судом рассмотрены исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Рассадниковой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения.

Из указанных материалов дела также усматривается, что копия решения по делу, согласно сопроводительному письму направлена в адрес ответчика * (л.д.*).

Однако сведения о получении ответчиком копии решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года в материалах дела отсутствуют.

Заявление ответчика, с просьбой выслать в ее адрес копию искового материала, мотивированное ее намерением обжаловать состоявшееся решение, поступило в суд * (л.д.*).

Апелляционная жалоба подана ответчиком * (л.д.*).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что Рассадниковой И.Г. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение суда от 28 марта 2016 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: