Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26085/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Ращупкиной Ю.И.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года

по гражданскому делу по иску Ращупкиной Ю.И. к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

установила:

Истец Ращупкина ( ранее Усольцева) Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Оборонэнергосбыт", в котором просила взыскать заработную плату в размере (_) руб., компенсацию морального вреда в размере (_) руб., проценты в размере (_) руб. (_) коп., ссылаясь на то, что с 15 марта 2012 года она работала по трудовому договору у ответчика. На основании соглашения о расторжении трудового договора от 20 марта 2015 г. трудовой договор расторгнут 27 марта 2015 г. в соответствии с п. 1.ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако, ей не выплачена премия, как составная часть заработной платы по итогам работы за 4 квартал 2014 года в размере 30%, по итогам работы за 2014 год в размере 30%, а также премия за 1 квартал 2015 года в размере 100%, хотя фактически она отработала 2014 год и 1 квартал 2015 года полностью и данные премии выплачены работающим сотрудникам ОАО "Оборонэнергосбыт".

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержала.

Представители ответчика в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Пресненским районным судом г. Москвы 10 декабря 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Ращупкина Ю.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика - по доверенности Орлянской Я.И., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации

работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд правомерно исходил из того, что заключенный между сторонами 15 марта 2012 года трудовой договор, расторгнут на основании соглашения от 20 марта 2015 года, где предусмотрена единовременная выплата в сумме (_) руб. (_) коп.

Кроме этого, судом установлено, что в соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад, размер которого, с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного сторонами 29 апреля 2014 г., составляет (_) руб. в месяц.

Согласно п. 4.2 трудового договора работнику могут выплачиваться премии в порядке, определенном Положением об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплат социального характера (социальном пакете) ОАО "Оборонэнергосбыт".

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения от 29 апреля 2014 г. к трудовому договору работнику могут выплачиваться премии в порядке, определенном Положением об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплат социального характера (социальном пакете) ОАО "Оборонэнергосбыт", утвержденным Приказом от 23 апреля 2014 года N 35.

Пунктом 2.4. Положения об оплате труда, с которым Ращупкина (_) Ю.И. ознакомлена под роспись, предусмотрено, что премирование работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем на дату подписания приказа о выплате премии по результатам их труда и за соответствующий период, есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судом первой инстанции правильно указано, что в установленном порядке решения о выплате Ращупкиной Ю.И. премий за спорный период ответчиком не принималось, что является правом работодателя, поэтому не имеется оснований и для взыскания данных премий в судебном порядке.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании локальных нормативных актов ответчика и норм материального права, на которые ссылается суд первой инстанции, и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: