Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26254/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Демидовой Э.Э.

судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.

при секретаре - Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес - фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковое требование о признании незаконным решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 13 августа 2015 года (протокол N 133) по жилищному вопросу фио (Сизых) фио, паспортные данные, и принятое в соответствии с ним распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13.10.2015 г. N 18354 - удовлетворить.

Признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 13 августа 2015 года (протокол N 133) по жилищному вопросу фио (Сизых) фио, паспортные данные, и принятое в соответствии с ним распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13.10.2015 г. N 18354 не соответствующими статье 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" и нарушающими права, свободы и законные интересы фио (Сизых) фио, паспортные данные

установила:

фио (Сизых) Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указывая, что решение Городской межведомственной комиссии и принятое в соответствии с ним распоряжение ДГИ адрес противоречат конституционным основам социального государства, законодательству города Москвы и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, нарушают её права, свободы и законные интересы, а именно, право на однократное обеспечение жилым помещением как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Истец фио просит суд признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 13 августа 2015 года (протокол N 133) об отказе в предоставлении ей жилого помещения в городе Москве и принятое в соответствии с ним распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13.10.2015 г. N 18354 - незаконными.

фио (Сизых) Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - представитель Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представитель Департамента городского имущества города Москвы - в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в из отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что фио (Сизых) Е.А - является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Местом выявления и первичного устройства истца в организацию для детей-сирот, а также местом регистрации её рождения является город Москва, в связи с чем, она имеет право на однократное обеспечение жилым помещением в городе Москве.

Указанный социальный статус фио (Сизых) Е.А. приобрела в связи с тем, что её родители в 2004 году решением Нагатинского районного суда адрес лишены в отношении нее родительских прав. Отец умер в 2005 году, мать умерла в 2008 году.

Согласно распоряжению руководителя муниципалитета фио Северное от 18.02.2005 N 02-04-33, Макеева (Сизых) Е.А. была направлена на полное государственное обеспечение в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из выписки из протокола и подтверждается материалами дела, Макеева (Сизых) Е.А. с 21.02.2005 по 22.04.2005 находилась в ГУ Социальный приют для детей и подростков "Марьино", с 22.04.2005 по 29.05.2012 в ГБОУ Детский дом N71.

Согласно свидетельству о заключении брака от 06.10.2012 Сизых Е.А. после заключения брака с фио сменила фамилию на "Мокеева".

В 2013 году по заявлению фио (Сизых) фио межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка о нарушении её жилищных прав как лица из числа детей-сирот. В ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения жилищных прав и интересов фио, в результате чего в адрес Главы администрации адрес Северное в адрес было внесено представление об устранении нарушений жилищных прав заявителя.

Согласно представления прокурора от 22.10.2013 N 21-02, в 2011 году администрацией ГБОУ Детского дома N 71 адрес в муниципалитет ВМО фио адресМосквы направлен запрос о целесообразности возвращения фио (Сизых) Е.А. в ранее закрепленное за ней жилое помещение по адресу: Москва, адрес. По результатам рассмотрения данного запроса, комиссией по охране прав детей, опеке и попечительству 09.02.2012 г. за номером МОС-12-1202/10 вынесено "Заключение о целесообразности возвращения несовершеннолетней в сохраненное за ней жилое помещение". Однако, прокурором установлено, что при вынесении указанного заключения были нарушены требования Положения об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2007 года N 854-ПП "Об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа". Кроме того, при принятии указанного решения не были приняты во внимание следующие обстоятельства: проживающая в квартире тетя - фио не является членом семьи несовершеннолетней, а также то, что тетя ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками; согласно жилищным документам квартира является трехкомнатной, общей площадью 58,4 кв.м., состоит из 1 - изолированной комнаты, 1 - запроходной комнаты, 1 - проходной комнаты, куда фактически вселялась фио, т.е. имеются заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие социальной адаптации в обществе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа при вступлении в самостоятельную жизнь.

По результатам рассмотрения представления прокурора отделом органов опеки и попечительства адрес Северное было проведено обследование жилищно-бытовых условий в жилом помещении по адресу: Москва, адрес. По результатам данного обследования составлен акт обследования жилищно-бытовых условий от 17.03.2014, согласно которому возвращение и проживание фио (Сизых) Е.А. с несовершеннолетним сыном на закрепленную за ней площадь нецелесообразно.

Ввиду выявления указанных выше обстоятельств, при наличии которых возвращение и проживание данной категории лиц в ранее занимаемом ими жилом помещении признается невозможным, жилищный вопрос фио (Сизых) Е.А. о предоставлении ей отдельного жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот был направлен на рассмотрение Городской межведомственной комиссии.

13.08.2015 Городская межведомственная комиссия, рассмотрев жилищный вопрос фио (Сизых) Е.А. приняла решение: отказать фио (Сизых) Е.А. в предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения, предусмотренных Законом города Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

Однако, как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении общей площадью 58,40 кв.м. зарегистрированы четверо: фио, фио, фио, фио, следовательно, в результате вселения в данное жилое помещение фио общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении будет менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве (58,40 / 4 = 14,60 кв.м).

Также, в данном жилом помещении проживает фио (тетя) и фио (сводная сестра), которые не является членами семьи фио

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, является ведение общего хозяйства, под которым следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как следует из материалов дела, Макеева (Сизых) Е.А. с 21.02.2005 по 22.04.2005 находилась в ГУ Социальный приют для детей и подростков "Марьино", с 22.04.2005 по 29.05.2012 в ГБОУ Детский дом N 71.

Как пояснил представитель истца, в настоящее время фио (Сизых) Е.А. временно проживает в квартире у родственников мужа, по адресу: адрес.

Таким образом, с 2005 года фио (Сизых) Е.А. в квартире по адресу: адрес, не проживает, общего хозяйства ни с фио, ни с фио не ведет.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу, что проживание фио (Сизых) Е.А. в жилом помещении по адресу: адрес, невозможно в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона города Москвы, так как в данном жилом помещении проживает лицо, не являющееся членом семьи заявителя, а также в результате вселения фио (Сизых) Е.А. в данное жилое помещение общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении будет менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве (58,40 / 4 = 14,60 кв.м).

Суд указал, что при таких обстоятельствах у Городской межведомственной комиссии не было оснований для принятия решения об отказе в предоставлении жилого помещения фио (Сизых) фио Комиссии о том, что отсутствуют основания для предоставления жилого помещения, предусмотренные Законом города Москвы от 30 ноября 2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" - не соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям ст. 13 Закона города Москвы, регулирующему данные правоотношения, следовательно, является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о присвоении гражданскому делу номера дела из административного производства, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, основанием для отмены или изменения решения суда не является.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес - фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи