Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-28635/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.,

при секретаре: Гришине Д.А.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя Конобеева А.Ю. - Быхановой И.В.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года

которым постановлено:

- иск - удовлетворить,

- взыскать с Конобеева А.Ю. в пользу Потапенко В.А. неосновательное обогащение - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 26 коп., государственную пошлину - *** руб., всего - *** руб. *** коп.,

установила:

Потапенко В.А. обратился в суд с иском к Конобееву А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судом постановлено выше приведенное решение об удовлетворении исковых требований.

На вышеуказанное судебное решение поступила апелляционная жалоба, подписанная от имени ответчика Конобеева А.Ю. - Быхановой И.В.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Частью 3 ст. 323 ГПК РФ установлено, что к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Таким образом, полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть подтверждены доверенностью.

В п. 10, п. 13, п. 40 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в частности, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования (п. 10). Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 13). В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная в суд первой инстанции ***г. от имени ответчика Конобеева А.Ю. подписана его представителем Быхановой И.В.

Однако в материалах дела доверенность, удостоверяющая полномочия представителя Конобеева А.Ю. - Быхановой И.В. на обжалование решения суда, отсутствует. В заседании судебной коллегии Быханова И.В сообщила, что представляла Конобеева А.Ю. на основании ордера, доверенности на ее имя ни на момент подписания жалобы, ни к сегодняшнему судебному заседанию не оформлялось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, подписанную Быхановой И.В., без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Быхановой И.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: