Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29724/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре М. П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Белецкой Я.С. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Белецкой о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N 2-16787/2015 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Белецкому И.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании суммы начисленной неустойки - отказать.

установила:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Белецкому И. П. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании неустойки.

18 апреля 2016 года Белецкой Я.С. в лице полномочного представителя одновременно с подачей апелляционной жалобы на решение от 25 сентября 2015 года, подано в суд заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что Белецкая Я.С. не привлекалась к участию в рассмотрении указанного дела, несмотря на то, что принятым решением затрагиваются ее права, так как имущество на которое обращено взыскание находится в совместной собственности Белецкой Я.С., более того Белецкая Я.С. проживает в указанном доме с тремя несовершеннолетними детьми, о принятом решении она узнала 23 марта 2016 года от своего мужа Белецкого И.П.

Представитель Белецкой Я.С. доводы заявления поддержал.

В судебное заседание представитель Белецкого И.П. явился, доводы заявления поддержал.

Представитель АО "Альфа-Банк" возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Представители третьих лиц ЗАО "ИНКО", конкурсный управляющий ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле, Белецкая Я.С.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Белецкой Я.С. по доверенности Берковского К.П., представителя ответчика Белецкого И.П. по доверенности Хомякову А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Белецкой Я.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 сентября 2015 года, суд исходил из того, что данным лицом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на основании которых пропущенный срок может быть восстановлен; суд обратил взыскание на имущество должника в связи с неисполнением им обязательств по договору поручительства; Белецкая Я.С. не лишена право самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела усматривается, что Белецкая Я.С. к участию в деле привлечена не была, в судебном заседании 25 сентября 2015 года участия не принимала.

Решение суда от 25 сентября 2015 года в окончательной форме было изготовлено 28 сентября 2015 года (л.д.159 т.1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Доводы Белецкой Я.С. о том, что о принятом решении она узнала 23 марта 2016 года от своего мужа Белецкого И.П., объективно материалами дела не опровергаются.

На справочном листе имеется отметка о получении представителем ответчика Белецкого И.П. - Хомяковой А.В. копии решения 23 марта 2016 года.

18 апреля 2016 года представителем Белецкой Я.М. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть в месячный срок с момента, когда Белецкая Я.С. узнала о принятом решении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска Белецкой Я.С. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Кроме того, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и восстанавливает Белецкой Я.С. срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года отменить.

Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, Белецкой Я.С.срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Белецкому И. П. о взыскании неустойки, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Дело возвратить в Мещанский районный суд города Москвы для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: