Постановление Московского городского суда от 23 июня 2016 г. N 10-9394/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Белоглазова И.Ю.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Белоглазова И.Ю.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Белоглазова И.Ю., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 сутки, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Белоглазова И.Ю. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Белоглазова И.Ю.

В этот же день Белоглазов И.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

29 января 2016 года в отношении обвиняемого Белоглазова И.Ю. Лефортовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 марта 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 28 апреля 2016 года.

24 марта 2016 года срок содержания под стражей обвиняемого Белоглазова И.Ю. продлен Лефортовским районным судом г. Москвы на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 28 апреля 2016 года.

12 апреля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 28 мая 2016 года.

19 апреля 2016 года срок содержания под стражей обвиняемого Белоглазова И.Ю. продлен Лефортовским районным судом г. Москвы на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 мая 2016 года.

17 мая 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 28 июня 2016 года.

Следователь СО ОМВД России по району Лефортово г.Москвы с согласия врио начальника СО ОМВД России по району Лефортово г.Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Белоглазова И.Ю. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 28 июня 2016 года, пояснив, что срок содержания под стражей обвиняемого Белоглазова И.Ю. истекает 28 мая 2016 года и составит четыре месяца 00 суток, однако, окончить предварительное следствие в отведенные процессуальные сроки не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и передачу уголовного дела в суд, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого Белоглазова И.Ю. Кроме того, по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы с учетом требований ст. 220 УПК РФ и постановления Конституционного суда РФ N4-П от 22 марта 2005 года. При этом следователем было указано, что Белоглазов И.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, представляющего большую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, не имеет постоянного источника дохода, до задержания вел общение с лицами, причастными к незаконному сбыту психотропных веществ, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Белоглазов И.Ю. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, скрыть и уничтожить доказательства, имеющие значение по уголовному делу, либо может иным путем воспрепятствовать производству по делу, т.е. основания, по которым в отношении Белоглазова И.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали, в связи с чем изменение Белоглазову И.Ю. избранной меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не целесообразно.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Белоглазов И.Ю., изложив обстоятельства, каковыми, по его мнению, они имели место, приводя нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Верховного Суда РФ, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения, указывает на их нарушение, как органами предварительного следствия, так и судом при разрешении ходатайства о продлении меры пресечения. Суд формально перечислил основания продления меры пресечения, указанные в законе, не привел достоверные данные в их обоснование, не учел сведения о его личности, отсутствие достоверных сведений о его причастности к инкриминируемому деянию. Просит отменить решение суда и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Белоглазов И.Ю. и адвокат Федорова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Юсупова Ф.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Белоглазова И.Ю. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, Белоглазов И.Ю., обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Белоглазова И.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Белоглазова И.Ю. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона, данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании в отношении Белоглазова И.Ю. иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Белоглазова И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий