Постановление Московского городского суда от 27 июня 2016 г. N 10-9912/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Васильева В.Л., предоставившего удостоверение N 14450 и ордер N 898 от 27 июня 2016 года,

обвиняемого Чеченова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Васильева В.Л. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым в отношении

Чеченова А.М., сведения о судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, то есть до 28 июля 2016 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Чеченова А.М., адвоката Васильева В.Л., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

28 мая 2016 года СО ОМВД РФ по Обручевскому району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Чеченова A.M. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

28 мая 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Чеченов А.М., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

30 мая 2016 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Чеченова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, т.е. до 28 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев В.Л. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов цитирует положения Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", ст. 108 УПК РФ, решения Конституционного Суда РФ, и считает, что судом не исследованы основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу. Указывает, что Чеченов А.М. ранее не судим, по другим делам обвиняемым либо подозреваемым не является, и, по его мнению, доказательств того, что он может скрыться, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному делу и может продолжать заниматься преступной деятельностью, не представлено. Считает, что суд формально перечислил основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Считает, что судом не приняты во внимание постановление Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2005 N4-П, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 14 Международный пакт о гражданских и политических правах, п.1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращает внимание, что его подзащитный социально адаптирован, работает, имеет регистрацию в городе Москве и является гражданином РФ, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на иждивении находятся престарелые родители. Просит отменить постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Чеченов А.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех, расследование по делу не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Чеченову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Чеченова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, сведения его личности и сведения о судимости устанавливаются, род его деятельности проверяется.

Из представленных материалов следует, что задержание Чеченова А.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Чеченова А.М. в инкриминируемом ему деянии. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Чеченова А.М. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Чеченову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: его регистрация на территории РФ в городе Москве, семейное положение, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, с учетом приведенных выше обстоятельств, отсутствие судимости, временное проживание в городе Москве, состояние здоровья родителей и их возраст, свидетельствуют о том, что Чеченов А.М. не лишен возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения Чеченову А.М. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Чеченова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: