Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 7-5834/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2016 г. дело по жалобе Иванова И.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г., которым в удовлетворении ходатайства Иванова И.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО от 30.06.2015 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Иванова И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отказано,

установил:

Постановлением N<***> начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО от 30.06.2015 г. Иванов И.В. признан виновным по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей.

Иванов И.В. обжаловал данное постановление в Перовский районный суд г. Москвы и просил восстановить срок на обжалование в связи с тем, что о наличии постановления он узнал от судебного пристава 22 декабря 2015 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

Проверив материалы дела, выслушав Иванова И.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав Иванова И.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок обжалования начинает с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу, судья указал, что ни в ходатайстве, ни в приложенных материалах не имеется сведений о том, когда копия постановления была получена.

Однако, вопреки данному утверждению, Ивановым И.В. в своем заявлении о восстановлении срока указано, что копия постановления была получена им 22 декабря 2015 г.

Помимо этого, суд не лишен был возможности истребовать такие сведения у должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. Таким образом, вывод суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления до установления факта получения заявителем оспариваемого постановления, является преждевременным и определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

определил:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016г отменить и дело возвратить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО от 30.06.2015 г.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов