Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8948/16

18 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГСК "****"****Н.И. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым

оставлено без изменения постановление N24-01698 Главного государственного санитарного врача по Южному административному округу города Москвы от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ГСК "****", жалоба ГСК "****" - без удовлетворения,

установил:

22 октября 2015 года Главным государственным санитарным врачом по Южному административному округу города Москвы вынесено постановление N24-01698 о признании ГСК "****" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере ********рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что не применены ст. 26.11, 29.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановление вынесено неправомочным лицом, дело относится к подсудности районного суда, а не санитарного врача, нет ссылки на нормы КоАП РФ в решении, заявитель не допускал нарушений, складировались не отходы, а новые лампы, заявитель заключил договор на вывоз ртутных ламп и ему незачем их хранить, приемник-накопитель не был переполнен, лишь заполнен на 2\3 от объёма, имеется договор на вывоз ТБО, не дана оценка представленным заявителем документам.

Представитель заявителя в судебное заседание суда второй инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что 11 сентября 2015 года с 10 час.30 мин. до 13 час. 00 мин. Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы совместно с ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЮАО г. Москвы проведена проверка соблюдения требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ГСК "****", расположенного по адресу: г. Москва, ****. В ходе проверки установлено, что отходы 1 класса опасности (ртутные лампы) складируются в помещении, в котором не предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение таких видов отходов. Отходы 1 класса опасности (ртутные лампы) хранятся в картонных коробках без герметичных оборотных емкостей (контейнеры, бочки, цистерны). Контейнер накопить (бункер) переполнен твердым бытовым мусором, в бункер также осуществляется складирование отходов, загрязненных горюче-смазочными материалами, цистерн из-под машинного масла, пищевых отходов и полиэтиленовых отходов. Приемник-накопитель не защищен от воздействия атмосферных осадков - отсутствует навес или укрытие брезентом. Допущено нарушение ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ , п.п. 3.5, 3.6, 3.7, 3.14 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

Указанные действия ГСК "****" квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ГСК "****" в его совершении подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, поручением о проведении проверки, запросом о выделении специалиста для участия в совместной проверке соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, справкой по результатам проверки соблюдения федерального законодательства, справкой по результатам проверки совместной выездной проверки соблюдения законодательства РФ, фотоматериалом, уведомлением о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной проверки соблюдения законодательства РФ, постановлением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года 52-ФЗ и частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" (вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.05.2003 N 4526)

3.5. Хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается.

В закрытых складах, используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности, должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах.

3.6. Накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

3.7. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

3.14. Предельное количество накопления отходов на промышленных территориях не нормируется:

- для твердых отходов, концентрированных жидких и пастообразных отходов I класса опасности, упакованных в полностью герметичную тару в закрытом помещении, исключающем доступ посторонних лиц;

- для твердых сыпучих и комковатых отходов II и III класса, хранящихся в соответствующей надежной металлической, пластиковой, деревянной и бумажной таре.

В указанных случаях предельное временное количество отходов на территории устанавливается с учетом общих требований к безопасности химических веществ: пожаро- и взрывоопасности, образования в условиях открытого или полуоткрытого хранения более опасных вторичных соединений.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что не применены ст. 26.11, 29.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановление вынесено неправомочным лицом, дело относится к подсудности районного суда, а не санитарного врача, нет ссылки на нормы КоАП РФ в решении, заявитель не допускал нарушений, складировались не отходы, а новые лампы, заявитель заключил договор на вывоз ртутных ламп и ему незачем их хранить, приемник-накопитель не был переполнен, лишь заполнен на 2\3 от объёма, имеется договор на вывоз ТБО, не дана оценка представленным заявителем документам, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, должностное лицо Главный государственный санитарный врач по Южному административному округу города Москвы имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела, кроме того, как следует из фотоматериалов, полученных в ходе проверки, вышеназванные нормы СанПиН 2.1.7.1322-03 не соблюдены, чем нарушена ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

Таким образом, указанные доводы ГСК "****" своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, постановление N24-01698 Главного государственного санитарного врача по Южному административному округу города Москвы от 22 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.