Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 7-9645/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Миносяна Г.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда Москвы от 24 мая 2016 года, которым гражданин Республики ******* Миносян Г.С., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере ***** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

23 мая 2016 года сотрудником УУП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики ***** Миносяна Г.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано в Нагатинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Миносян Г.С. в настоящей жалобе просит постановление отменить.

В судебное заседание Миносян Г.С. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч.1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 23 мая 2016 года в 13 часов 45 минут по адресу: *******, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ****** Миносян Г.С., который не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст.2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия иностранного гражданина квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения иностранным гражданином административного правонарушения и виновность Моносяна Г.С. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом N ***** от 24 мая 2016 года об административном правонарушении; рапортом должностного лица от 23 мая 2016 года о выявлении иностранного гражданина без документов (миграционной карты); протоколом об административном задержании N *****; объяснением Миносяна Г.С. от 24 мая 2016 года; иными документами.

Достоверность и достаточность доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Миносяном Г.С. режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8. КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение установленного санкцией ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что гражданин ***** Миносян Г.С. въехал на территорию РФ 08 августа 2016 года , 06 мая 2016 года в установленные законом сроки поставлен на миграционный учет до 07 апреля 2017 года, Миносян Г.С. осуществляет трудовую деятельность в ОАО "*****", трудовой договор заключен на срок до 07 апреля 2017 года, к жалобе приложена копия паспорта и миграционной карты, в которой также имеется отметка с указанием срока пребывания Миносяна Г.С. на территории РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному делу об административном правонарушении, с учетом приведенных выше правовых норм, правовой позиции, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, назначение Миносяну Г.С. установленного санкцией ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской не отвечает требованию соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, вынесенное в отношении Миносяна Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение Миносяну Г.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Миносяна Г.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Гагаринского районного суда Москвы от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Миносяна Г.С., - изменить, исключить из него указание на назначение Миносяну Г.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк