Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 7-9857/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Негриту О. и её защитника Билык С.В. постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 25 мая 2016 года, которым гражданка Республики *** Негриту О., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ***рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

24 мая 2016 года сотрудником УУП ОМВД России по району Братеево г. Москвы в отношении гражданки Республики *** Негриту О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано в Нагатинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Негриту О. и её защитником Билык С.В. подана жалоба с дополнением, в котором поставлен вопрос об изменении назначенного наказания.

В судебное заседание Негриту О. не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание защитник Негриту О.- Билык С.В. явился, жалобу поддержал.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч.1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24 мая 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики *** Негриту О., которая не имела при себе документов (паспорта и миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст.2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия иностранного гражданина квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Негриту О. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом *** N *** от 24 мая 2016 года об административном правонарушении; рапортом должностного лица от 24мая 2016 года о выявлении иностранного гражданина без документов (паспорта и миграционной карты); протоколом об административном задержании *** N ***; объяснением Негриту О. от 24мая 2016 года.

Достоверность и достаточность доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Негриту О. режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8. КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение установленного санкцией ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Негриту О. въезжает на территорию РФ с 2013 года, имеет паспорт и миграционную карту; из текста вынесенного постановления по делу об административном правонарушении следует, что документы Негриту О. (паспорт, миграционная карта) были доставлены в отделение полиции сразу после её задержания и доставления; к жалобе приложены копии паспорта и миграционной карты, из которой следует, что срок пребывания Негриту О. на территории РФ продлен до 16 июня 2016 года, что согласуется с данными АС ЦБД УИГ; Негриту О. имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному делу об административном правонарушении, с учетом приведенных выше правовых норм, правовой позиции, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и конкретных обстоятельств дела, постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, вынесенное в отношении Негриту О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение Негриту О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Негриту О. и защитника Битык С.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Негриту О., - изменить, исключить из него указание на назначение Негриту О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк