Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 22К-2887/2016

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего - судьи Соколовой Т.С.

с участием прокурора Филипповой А.И.

при секретаре Четиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Дика А.Ф.

на постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Дика А.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие (бездействие) прокурора Новоорского района Г.В.В..- отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., выступление прокурора Филипповой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Дик А.Ф. обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области с жалобой N 6 от 25 мая 2016 года, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие (бездействие) прокурора Новоорского района Г.В.В., ввиду не рассмотрения его жалобы N 6 от 12.05.2016 года в порядке ст. ст. 123-124 УПК РФ.

Постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Дика А.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Дик А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылается на то, что указанное постановление было вынесено без его присутствия. Указывает на то, что обжалуемым судебным решением нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из представленного материала следует, что заявитель Дик А.Ф. 25 мая 2016 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Новоорского района Г.В.В. по не рассмотрению его жалобы N 6 от 12.05.2016 года в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно представленным материалам, заявитель обратился к начальнику отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Оренбургской области Л.Д.С. с жалобой N 6 на действия следователя 1 отдела ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области Л.В.Н. при вынесении постановления от 16.02.2016 года о прекращении уголовного дела.

Будучи несогласным с бездействием Л.А.С. 12.05.2016 года обратился с жалобой N 6 к прокурору Новоорского района. Письмом прокурора Новоорского района от 13.05.2016 года жалоба Дика А.Ф. направлена на рассмотрение в Оренбургскую областную прокуратуру. Будучи несогласным с указанными действиями и бездействием и решением прокурора Дик А.Ф. подал жалобу в суд.

Суд верно указал, что заявителем обжалуются действия (бездействия) и решение прокурора в связи с осуществлением процессуального контроля за органами предварительного расследования. Что не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не допущено. Решение суда мотивировано и принято при решении вопроса о принятии жалобы к производству суда, и основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, не нарушает конституционные права заявителя, изложенные в жалобе, и не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" и Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года N 42-О.

Суд обоснованно пришел к выводу, что жалобы на бездействие прокурора не содержат оснований для судебной проверки ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренных в требованиях ст. 125 УПК РФ.

Доводы о том, что постановление было вынесено без присутствия заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку судом вынесено решение на стадии принятия жалобы к производству.

Каких-либо нарушений конституционных гарантий судебной защиты, принципов справедливого судебного разбирательства и ограничения права на судебное обжалование решение и действий, затрагивающих права и законные интересы заявителя, затруднения доступа к правосудию не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Дика А.Ф., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года об отказе в принятии к производству жалобы Дика А.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие (бездействие) прокурора Новоорского района Г.В.В. по жалобе N 6 от 25 мая 2016 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.С. Соколова