Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 июля 2016 г. по делу N 22-885/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.

судей Сарыглара Г.Ю. и Осмоловского И.Л.

при секретаре Донгак А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салчак Б.П. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 апреля 2016 года, которым

Салчак Б.П., **

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления защитника Саая В.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего снизить размер наказания, возражения прокурора Потаповой Н.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салчак Б.П. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствах.

Согласно приговору, преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

В августе 2014 года Салчак Б.П. на поле, расположенном в ** ** ** известным ему способом незаконно приобрел наркотическое вещество ** в виде ** спрессованных комков прямоугольной формы обшей массой ** грамма, что относится к крупному размеру, после чего положил их в полиэтиленовый пакет черного цвета и спрятал на вышеуказанном поле с целью дальнейшего сбыта.

24 декабря 2014 года, около 3 часов, Салчак Б.П. с целью дальнейшего сбыта решилвзять вышеуказанное наркотическое средство в **. Для реализации своего умысла, ведя в заблуждение своего брата А, он попросил свозить его в **, чтобы забрать кое-какие вещи, на что последний согласился и на своем автомобиле марки ** с государственным регистрационными знаком ** привез Салчак Б.П. на вышеуказанное поле, откуда Салчак Б.П. взял ранее спрятанное им наркотическое средство ** массой ** грамма, после чего они вернулись в **. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Салчак Б.П. незаметно спрятал наркотическое средство в отверстие за бардачком под передней панелью автомобиля А

24 декабря 2014 года в 23 часов Салчак Б.П., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, решилпоехать в **, чтобы найти там покупателей наркотического средства. Для этого Салчак Б.П. вел в заблуждение своего брата А, предложив ему съездить на его автомашине в ** и забрать оттуда с ремонта свою автомашину, на что последний согласился. Чтобы не вызвать подозрение у сотрудников полиции на стационарном посту ДПС ** по пути в ** Салчак Б.П. посадил в автомашину знакомых Б и В

25 декабря 2014 года около 00 часов 50 минут в ходе проведения профилактической операции "Правопорядок" на стационарном посту ДПС ** расположенный на ** на территории ** Республики Тыва сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки ** с государственным регистрационными знаком **, в ходе досмотра которого с левой пассажирской стороны между панелью и бардачком был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество зеленовато-коричневого цвета в виде ** спрессованных комков прямоугольной формы, которое является наркотическим средством ** общей массой ** грамма, что относится к крупному размеру.

Таким образом, Салчак Б.П. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Салчак Б.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в августе 2014 года на поле, расположенном вблизи **, для последующей реализации приобрел наркотическое средство, которое спрятал там же на поле и хранил до 24 декабря 2014 года. В декабре 2014 года он решилпродать приобретенное им наркотическое средство. Попросив брата А свозить его в **, он по дороге вышел на поле, взял спрятанное им наркотическое средство, а когда брата не было в машине, спрятал наркотик за бардачок под передней панелью автомобиля. Находясь в **, он попросил брата свозить его в **, чтобы, якобы, забрать с ремонта автомобиль, на что брат, не зная истинной цели его поездки, согласился. Чтобы не вызвать подозрения, по дороге он пригласил девушек съездить вместе с ними в **. Когда их остановили на посту ДПС ** и брата пригласили на пост для проверки документов, он с девушками прошел в расположенное рядом кафе. Не дождавшись брата, он направился на пост ДПС, где увидел, что в гараже происходит досмотр их автомашины. Вспомнив о спрятанном им за бардачком наркотическом средстве, он решилего выдать, для чего обратился к стоявшему у ворот гаража сотруднику полиции, сказав, что хочет кое-что достать из салона автомашины, однако последний заявил, что посторонним запрещено находиться в гараже. Тогда он прошел в помещение поста ДПС и стал ждать окончания досмотра. Когда в помещении поста разложили обнаруженное в салоне автомашины наркотическое средство, он признался, что оно принадлежит ему. Наркотическое средство он хотел реализовать в **.

В апелляционной жалобе осужденный Салчак Б.П. находит постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым, просит снизить ему срок наказания или отсрочить его исполнение, учитывая наличие у него четверых малолетних детей, один из которых тяжело болен и данное обстоятельство стало главным мотивом совершения им преступления; сам он также страдает тяжелой болезнью. Просит при назначении наказания учесть его влияние на условия жизни его семьи, супруге будет тяжело воспитывать одной четверых детей в течение назначенного ему срока лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губанов А.М. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Вина осужденного Салчак Б.П. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Согласно показаниям свидетеля А, в декабре 2014 года по просьбе брата Салчак Б.П. он вместе с ним приехал на поле недалеко от **, где Салчак Б.П. вышел и вернулся с полимерным пакетом. На следующий день они с братом собрались в **, чтобы забрать оттуда автомашину Салчак Б.П. По дороге они заехали в ** и **, где посадили незнакомых ему 2 девушек. На посту ДПС ** их остановили сотрудники ГИБДД, которые в ходе проверки установили, что его автомашина скрылась с места ДТП. После чего его попросили заехать в гараж, где в ходе досмотра автомашины под панелью с левой пассажирской стороны обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились три брикета прямоугольной формы, при вскрытии которых были ** фрагмента вещества прямоугольной формы. Он не знал, кому оно принадлежало, но предположил, что брату. При разбирательстве его брат Салчак Б.П. сказал, что данный пакет принадлежит ему. От Салчак Б.П. он также узнал, что он хотел продать наркотическое средство.

Из показаний свидетелей Б и В следует, что 25 декабря 2014 года они по приглашению знакомого Салчак Б.П. выехали в **. На посту их остановили. После проверки автомобиля их доставили в отделение полиции **, где они узнали, что ребята, с которыми они ехали, перевозили наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля О, при несении службы около 00 часов 50 минут совместно с К ими была остановлена автомашина марки ** с государственным регистрационными знаком **, под управлением А При проверке документов было установлено, что данная автомашина числилась в розыске. Они попросили водителя загнать автомобиль в гараж для осмотра. В это время приехали сотрудники полиции М и Ч, которые также участвовали в осмотре. В ходе досмотра автомобиля Ч заметил между панелью с левой пассажирской стороны и бардачком полиэтиленовый пакет, а также следы того, что бардачок вскрывали. При вскрытии данного пакета были обнаружены три брикета прямоугольной формы, в которых находилось ** фрагмента вещества прямоугольной формы с характерным запахом конопли. При разбирательстве пассажир автомобиля Салчак Б.П. признался, что наркотические средства принадлежат ему.

Из показаний свидетелей У и З следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля в гараже поста ДПС ** В ходе досмотра сотрудниками полиции между панелью с левой пассажирской стороны и бардачком обнаружен полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого обнаружили спрессованные комки вещества прямоугольной формы с запахом конопли.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Ф данным на предварительном следствии, в середине декабря 2014 года ее мужа Салчак Б.П. задержали сотрудники полиции. Салчак Б.П. сказал ей, что его на посту ДПС ** задержали сотрудники полиции, когда обнаружили спрятанные наркотические средства. Муж сказал, что хотел продать наркотические средства и на вырученные деньги вылечить их больного сына. О его намерении приобрести и продать наркотические средства она не знала.

Кроме приведенных показаний участников уголовного судопроизводства, виновность осужденного объективно подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом досмотра транспортного средства от 25.12.2014 года, согласно которому в ходе досмотра автомобиля марки ** с государственным регистрационным знаком ** изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружены наркотические средства;

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2015 года, согласно которому, осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором упаковано вещество близкое по цвету к зеленовато-коричневому в виде ** спрессованных комков прямоугольной формы;

- заключением эксперта от 3 февраля 2015 года N, согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством ** общая масса которого на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании от 25 декабря 2014 года N, составляла ** грамма;

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого Салчак Б.П. от 26 декабря 2014 года, согласно которому Салчак Б.П. показал место, где незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, которые обоснованно положены в основу приговора, суд первой инстанции действия Салчак Б.П. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицировал правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из числа доказательств виновности Салчак Б.П., приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, следует исключить сообщение дежурного ОП N МО МВД РФ ** от 25 декабря 2014 года об обнаружении в автомобиле под управлением А наркотического средства и рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ ** от 25 декабря 2014 года об обнаружении в автомобиле марки ** с государственным регистрационным знаком ** и изъятии наркотического средства, поскольку данные документы являлись поводом для возбуждения уголовного дела и, согласно ст. 140 УПК РФ, не являются доказательствами виновности осужденного в совершении преступления.

Также исключению из числа указанных в приговоре доказательств виновности осужденного ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам, подлежит постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 января 2015 года, поскольку данным процессуальным документом зафиксирован лишь факт признания изъятого наркотического средства доказательством и его приобщении к делу.

Однако исключение вышеперечисленных документов из числа доказательств не влияет на выводы суда о доказанности вины Салчак Б.П. в совершении преступления, поскольку совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания его виновным в совершении преступления.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым уточнить во вводной части приговора семейное положение Салчак Б.П., состоящего с 22 января 2016 года, то есть до вынесения приговора, в зарегистрированном браке, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о заключении брака (т. 2 л.д. 102).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание в виде реального лишения свободы Салчак Б.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом, поэтому является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние его здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что выразилось в наличии на иждивении тяжелобольного ребенка, нуждающегося в оперативном лечении. Оснований для смягчения или снижения назначенного Салчак Б.П. наказания по тем же смягчающим наказание обстоятельствам, которые уже были учтены судом, судебная коллегия не находит.

С учетом поведения осужденного после совершения преступления, при назначении Салчак Б.П. наказания суд первой инстанции обоснованно признал совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного Салчак Б.П. преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда перовой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания Салчак Б.П. наказания правильно определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, учитывая совершение осужденным впервые особо тяжкого преступления.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Салчак Б.П. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Довод осужденного о применении к нему отсрочки исполнения наказания судебная коллегия находит необоснованным, поскольку предусмотренных ст. 82 УК РФ оснований для ее предоставления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 апреля 2016 года в отношении Салчак Б.П. изменить:

- уточнить во вводной части, что осужденный состоит в зарегистрированном браке;

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на сообщение и рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, как на доказательства, подтверждающие виновность Салчак Б.П.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: