Решение Волгоградского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 07-794/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ " ... " Суховой О.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М. N " ... " от 10 февраля 2016 года и решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ " ... " Суховой О.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М. N " ... " от 10 февраля 2016 года директор ФГБУ " ... " Сухова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2016 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М. от 10 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Суховой О.В. - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд директор ФГБУ " ... " Сухова О.В. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 10 февраля 2016 года и решения районного суда от 29 апреля 2016 года, просит их отменить производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 10 Трудового кодекса РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 20 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 г. N15 (ред. от 13.10.2015г.) "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время (подпункт "в" пункта 15 Положения), и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя (подпункт "г" пункта 15 Положения) устанавливаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников организации.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 152 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённой государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Ж.М.М. плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ " ... ", расположенном по адресу: "адрес", при осуществлении организационно-распорядительных административно-хозяйственных функций этим учреждением были выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства, выразившиеся в следующем:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату начала проверки, в Правилах внутреннего трудового распорядка ФГБУ " ... " (приложение 1 коллективному договору), а также в трудовых договорах с работниками транспорта отсутствуют особенности режима рабочего времени и времени отдыха, в данном случае, в части состава и продолжительности подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время (подпункт "в" пункта 15 Положения), и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до проведения медицинского осмотра и обратно (подпункт "г" пункта 15 Положения), чем нарушены требования ст. 57, ст. 100, ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса РФ, п. 20 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (утв. Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (ред. от 13.10.2015);

- работодатель не ведёт учет времени фактически отработанного работниками. Так, исследование путевых листков К.С.А. за сентябрь 2015 года показало, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он выходил на линию (приступал к управлению транспортным средством) с 7 часов 20 минут, а также с 7 часов 30 минут, заканчивал рабочий день в 17 ч. 00 мин. Вместе с тем, согласно табелю учёта рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, К.С.А. работал по 8 часов, чем нарушены требования ст. 91, ч.7 ст.99 Трудового кодекса РФ, п.13 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (ред. от 24.12.2013) "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей";

- работникам, привлекаемым к сверхурочной работе, не была произведена соответствующая оплата. Так, работник К.С.А. в сентябре 2015 года привлекался к сверхурочной работе, однако, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день выплаты заработной платы, оплата за привлечение вышеуказанного работника к сверхурочной работе произведена не была, чем нарушены требования ч. 6 ст. 136, ст.152 Трудового кодекса РФ;

- привлечение работников к сверхурочной работе допускается без их письменного согласия. Так, работник К.С.А. в сентябре 2015 г. привлекался к сверхурочной работе, однако, до привлечения к сверхурочной работе с него не было затребовано письменное согласи, чем нарушены требования ст. 99 Трудового кодекса РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); путевыми листами за декабрь 2015 года январь 2016 года (л.д.20-21); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32); определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

Указанным доказательствам судьёй первой инстанции была дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что и позволило судье сделать обоснованный вывод о правомерности привлечения директора ФГБУ " ... " Суховой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы Суховой О.В. о том, что протокол об административном правонарушении не должен был составляться, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении, выявленные нарушения были устранены, а также о том, что при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором ошибочно указано, что на его составление законный представитель ФГБУ " ... " Сухова О.В. не явилась, проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно не были приняты в качестве оснований для отмены постановления административного органа и прекращения производства по делу.

Довод директора ФГБУ " ... " Суховой О.В. о малозначительности совершённого административного правонарушения ввиду отсутствия существенных нарушений прав работников, нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Нарушения требований трудового законодательства, установленные в ходе проведённой проверки, затрагивают права работников ФГБУ " ... ", что повлекло существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан. При этом нарушение трудовых прав является нарушением конституционных прав граждан.

Фактически в действиях директора ФГБУ " ... " Суховой О.В. усматривается ненадлежащее исполнение своих обязанностей, возложенных на неё государством по соблюдению требований действующего законодательства

С учётом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешать дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения директора ФГБУ " ... " Суховой О.В. от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в решении судьи районного суда.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, касающихся охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан, а также требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении директора ФГБУ " ... " Суховой О.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М. N " ... " от 10 февраля 2016 года и решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ " ... " Суховой О.В. - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын