Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-10367/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к ФИО1 о взыскании арендной платы,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года, которым исковые требования администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к ФИО1 о взыскании арендной платы, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N " ... " аренды земельного участка, кадастровый номер земельного участка " ... ", общей площадью " ... "

кв.м., расположенный по "адрес", на срок 49 лет.

Согласно пункта 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до десятого числа месяца.

На протяжении рядя лет ответчик не производит оплату за арендуемый земельный участок, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере " ... " рублей " ... " коп., кроме того сумма неустойки составила " ... " рубля " ... " коп..

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить сумму долга в добровольном порядке, но ДД.ММ.ГГГГ данное письмо вернулось с отметкой почты: " " ... "".

Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа город Фролово Волгоградской области задолженность по арендной плате за земельный участок по договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " коп., сумму неустойки в размере " ... " рубля " ... " коп., всего " ... " рублей " ... " коп.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 1 и 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК Ф.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 606, части 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии со статьёй 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ государственная регистрация договора аренды осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных лиц знать о долгосрочной аренде, поскольку такая долгосрочная аренда создаёт обременение соответствующего объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае, если между сторонами имеется письменное соглашение о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им, определены все другие существенные условия для договоров аренды недвижимым имуществом, и указанное соглашение исполнено в виде передачи в аренду соответствующего объекта, то арендатор не вправе ссылаться на незаключенность соответствующего договора аренды, поскольку необходимое для него обязательство он принял в надлежащей форме (статья 310 ГК РФ) и это обязательство должно исполняться.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации городского округа город Фролово Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды N " ... ", кадастровый номер земельного участка " ... ", общей площадью " ... "

кв.м., расположенного по "адрес", на срок 49 лет.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 14 декабря 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, указана ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приёма-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы в порядке, определяемом приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно договору аренды, арендная плата установлена в размере " ... " рублей " ... " коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.4 Договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рубля " ... " коп.

Оспаривая в судебном заседании факт заключения договора, по ходатайству представителя ФИО1 определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи от имени ФИО1 в договоре аренды земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и ФИО1, расчёте арендной платы за пользование земельным участком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акте приёма-передачи к договору аренды земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, с учётом требований закона, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по арендным платежам, при этом, суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1 арендную плату в добровольном порядке не производит.

Размер суммы задолженности определён судом на основании расчёта истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, при этом указанная сумма задолженности ответчиком ФИО1 не была оспорена, какими-либо доказательствами с её стороны не опровергнута и альтернативный расчёт не представлен.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с ФИО1 подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка ФИО1 не заключала и не подписывала, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, при этом в апелляционной жалобе ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию городского округа город Фролово с заявлением о расторжении указанного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о государственной регистрации спорного договора аренды, администрацией городского округа город Фролово было нарушено исключительное право ФИО1 на приобретение земельного участка в собственность, а также что администрацией были произвольно без согласования с ФИО1 изменены ставки для исчисления арендной платы, аналогичны позициям ответчика и его представителя в суде первой инстанции, которым в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены законного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением суда о назначении по делу судебной экспертизы в части определения экспертной организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьёй 80 ГПК РФ суд определяет, помимо прочего, фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы, что отражает в определении о назначении экспертизы, тогда как в стороны другие лица, участвующие в деле, лишь имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту (пункт 2 статьи 79 ГПК РФ).

Вместе с тем, обоснованность выводов эксперта о том, что подписи от имени ФИО1 в договоре аренды земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и ФИО1, расчёте арендной платы за пользование земельным участком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акте приёма-передачи к договору аренды земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО1, сомнений не вызывает. Экспертное заключение подробно мотивировано. Указанному заключению судом дана надлежащая правовая оценка, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности указанного вывода эксперта ответчик суду не представил.

Согласно пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд мог отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что договор аренды земельного участка ФИО1 не заключала и не подписывала, при этом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, равно как и в суде апелляционной инстанции никаких ходатайств относительно проведения дополнительной или повторной экспертизы ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: