Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-12676/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева A.M.

судей Минасян О.К., Молотиевского А.Г.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценкова П.В. к Карасевой М.И. о признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе администрации Багаевского района Ростовской области на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 14 января 2015 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Яценков П.В. обратился в суд с иском к Карасевой М.И. о признании действительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с общей площадью 8 200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоявшейся между Карасевой М.И. и Яценковым П.В.; признании за Яценковым П.В. права собственности на недвижимое имущество: на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с общей площадью 8200 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 14 января 2015 г. исковые требования Яценкова П.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация Багаевского района Ростовской области, не привлеченная к участию в деле, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Апеллянт указывает на то, что земельный участок, право собственности на который признано за Яценковым П.В., находится в не разграниченной государственной собственности. Распоряжение спорным земельным участком по состоянию на 14.01.2015 осуществляла администрация Багаевского района. Указанный земельный был предоставлен Карасеву А.И. в постоянное (бессрочное) пользование для организации животноводческой фермы из земель фонда перераспределения на основании постановления Администрации Багаевского района от 01.06.1994 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О передаче земельного участка гражданину Карасеву А.И. в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования". Карасева М.И. (продавец) не являлась собственником данного земельного участка и не имела права на его отчуждение в пользу иных лиц. В результате незаконного судебного решения государству причинен ущерб путем противоправного выбытия из государственной собственности земельного участка площадью 8200 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а не органом местного самоуправления муниципального района в отношении таких участков.

На основании пункта 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок унаследован Карасевой А.И., о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, и продан Яценкову П.В.

При этом доказательств тому, что спорный участок находится в не разграниченной государственной собственности, автором апелляционной жалобы, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду.

В этой связи нельзя признать обоснованной ссылку администрации района на то, что решением суда разрешен вопрос о её праве на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

При этом ссылка администрации района на то, что на дату разрешения спора и вынесения решения суда право распоряжения земельным участком принадлежало ей в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, так как данный пункт закона, утративший силу с 1 марта 2015 года, определял общие правила распоряжения земельными участками, а не в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящих в состав муниципальных районов, на которые распространялись положения пункта 2 статьи 3.3 названного Федерального закона, предусматривающие право распоряжения земельным участком органа местного самоуправления поселения.

Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, вопрос о правах и обязанностях которого, решением суда не разрешен.

Таким образом, оснований для рассмотрения апелляционной жалобы администрации Багаевского района по существу, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, абзацем четвертым ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации Багаевского района Ростовской области на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 14 января 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 15.08.2016.