Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-13481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Маримова В.П.,

при секретаре Гребёнкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина С.А. к УВО ГУ МВД России по Ростовской области о выплате за переработанное время по апелляционной жалобе Жилина С.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2016г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Жилин С.А. обратился в суд с иском к УВО ГУ МВД России по Ростовской области о выплате за переработанное время, указав, что приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2015г. он уволен со службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) с выплатой единовременного пособия в размере 2-х месячных окладов денежного содержания и ежемесячной оплатой оклада по специальному званию в течении одного года после увольнения. При этом истцу не произведена выплата за переработанное время за 2013-2015 года.

11.11.2015 г. истец обратился в Управление Вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по РО с заявлением, в котором просил произвести выплату денежных сумм за переработанное время, за период с 01.01.2012г. по 09.11.2015г., выдать справку о количестве переработанных часов за период с 01.01.2012г. по 09.11.2015г., выдать копии табелей учета рабочего времени и постовых ведомостей за указанный период. Ответ из УВО ГУ МВД по Ростовской области Жилиным С.А. до настоящего времени не получен.

Самостоятельно произвести расчет причитающихся денежных выплат Жилин С.А. не имеет возможности в связи с сокрытием от него ответчиком запрашиваемых документов, но данная оплата, положенная ему за переработанное время, составляет более 100 тысяч рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика выплату за переработанное и неоплаченное время в сумме 519 891,67 руб. и расходы на оформление доверенности 1300 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2016г. исковые требования Жилина С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Жилин С.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Апеллянт считает, что суд неправомерно применил положения о пропуске срока обращения в суд. Ссылаясь на ст.200 ТК РФ о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, указывает, что он не нарушил сроков исковой давности. Полагает, что выводы суда об отказе ему во взыскании заработной платы за 2015 год в связи с тем, что в отношении него действовал режим ненормированного рабочего дня, компенсация которого в виде дополнительного отпуска не предусмотрена, не обоснованны. Истцом заявлялось ходатайство о допросе свидетелей, занимавших равнозначные с ним должности, которые могли подтвердить, что им предоставлялись в 2012г-2015г. дополнительные отпуска за переработанное время, однако оно необоснованно отклонено судом.

ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилина С.А. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец с 27.01.2004г. по 09.11.2015г. проходил службу в органах внутренних дел, имел специальное звание старшего сержанта полиции, последняя замещаемая должность - полицейский взвода полиции по охране объектов роты полиции по охране объектов батальона полиции N4 Управления вневедомственной охраны по г. Ростову-на-Дону - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Ростовской области".

В связи с сокращением замещаемой должности 05.08.2015г. Жилин С.А. уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел (л.д. 40, т.1). Приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Жилин С.А. в соответствии с ч.2 ст. 36 Федерального закона N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" зачислен в распоряжение ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области с сохранением ранее установленных тарифного разряда и надбавок, с 31.08.2015г. (л.д. 104, т.5).

Приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области от 09.11.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с истцом расторгнут контракт, Жилин С.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) с 09.11.2015г. с выплатой единовременного пособия в размере 2-х месячных окладов денежного содержания и с ежемесячной выплатой оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения (л.д. 41, т.1).

11.11.2015г. Жилин С.А. обратился в УВО ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о выплате денежных сумм за переработанное время за период с 01.01.2012г. по 09.11.2015г.

Обращаясь в суд, истец также ссылался на то, что ему не были выплачены денежные средства за привлечение к выполнению им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01.01.2012г. по 09.11.2015г.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.5 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Частью 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ предусмотрена возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел в случае необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха, п.11 которого предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника).

При этом за выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

В силу ч.5 ст.58 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 1.6.3 Приказа МВД России 06.09.2012г. N 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудникам, замещающим должности младшего начальствующего состава, указанные в прилагаемом Перечне, и которым Правилами внутреннего служебного распорядка установлен ненормированный служебный день, установлено 7 календарных дней дополнительного отпуска.

Условия и порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни установлены в главе IX Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65.

В силу п.п. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 31.01.2013г. N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Аналогичные положения были предусмотрены Приказом МВД РФ от 27.06.2012г. N 638 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утратившего силу 27.05.2013 г.

Статьей 99 ТК РФ установлена продолжительность сверхурочной работы, которая не должна превышать 120 часов в год.

Из системного анализа указанных выше нормативных правовых актов следует, что законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.

Из материалов дела следует, что до зачисления в распоряжение Жилин С.А. занимал должность полицейского взвода полиции по охране объектов роты полиции по охране объектов батальона полиции N4 Управления вневедомственной охраны по г. Ростову-на-Дону - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Ростовской области" и имел специальное звание старшего сержанта полиции, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к должностям младшего начальствующего состава.

В соответствии с условиями заключенных с истцом контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20.09.2012г. (л.д.38-40, т.1) и от 31.03.2014г. (л.д.34-37, т.1), а также с п.13 Правил внутреннего служебного распорядка УВО по г.Ростову-на-Дону- филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденных приказом от 09.02.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.43-47, т.1), ему установлен ненормированный рабочий день, за который сотруднику предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (п.11 контракта, п.15 Правил). Аналогичные положения были предусмотрены в Правилах внутреннего служебного распорядка УВО по г.Ростову-на-Дону- филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденных приказами от 05.02.2014г НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 18.04.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.48-57, т.1).

На основании приказа начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области от 30.10.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по рапорту Жилина С.А. от 28.10.2015г. ему предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в 2015 году продолжительностью 7 календарных дней с 01.11.2015г. по 07.11.2015г. (л.д. 113-117, т.5). Рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2014г. Жилин С.А. не подавал.

Из материалов дела следует, что в указанный истцом период он исполнял служебные обязанности в ночное время, а также в выходные праздничные дни, привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, что подтверждено справками по учету служебного времени (л.д. 94-97, т.4), табелями учета служебного времени (л.д. 58-251, т.1, л.д.1-114, т.2), нарядами на службу (л.д.115-250, т.2, л.д. 1-21, 72-250, т.3, т.4), постовыми ведомостями (л.д.22-71, т.3).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком за 2012-2015г.г. выполнение служебных обязанностей в ночное время и праздничные дни оплачено в полном объеме, задолженности по указанной оплате не имеется, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Кроме того, в 2012г. и 2013г. истцу была выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 120 часов.

На основании приказа начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области от 29.09.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по рапорту Жилина С.А. от 25.09.2015г. ему предоставлены отгулы за ранее отработанное время в 2013 г. сроком 73 календарных дня в период с 03.10.2015г. по 14.12.2015г. (л.д. 105-108, т.5). При издании вышеуказанного приказа не было учтено, что дополнительные дни отдыха ему могли быть предоставлены только до 31.10.2015 г., поскольку установленный п. 11 ст. 36 Федерального закона N342-ФЗ двухмесячный срок нахождения Жилина С.А. в распоряжении заканчивался 31.10.2015 г., а дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время не являются ни отпуском, ни периодом временной нетрудоспособности, в связи с чем в п.5 приказа от 29.09.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении старшего сержанта полиции Жилина С.А. внесены изменения приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области от 27.10.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставлены отгулы за ранее отработанное время сроком на 29 календарных дней, в период с 03.10.2015г. по 31.10.2015г. (л.д. 109-112, т.5).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства в сфере трудового законодательства ответчиком исполнены в полном объеме, истец воспользовался предоставляемыми ему гарантиями в виде дополнительного отпуска, оснований для взыскания с ответчика компенсации за переработанное время судом первой инстанции не установлено. Суд первой инстанции указал, что в период службы истец с таким рапортом не обращался, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, к требованиям о взыскании компенсации за 2012-2014гг. суд применил последствия пропуска предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения судом последствий пропуска срока обращения в суд.

Так, согласно ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Материалами дела подтверждено, что о нарушении своих прав на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2013 г.- 2015 г. истцу должно было быть известно при получении каждой причитающейся ему ежемесячной выплаты, т.к. он ежемесячно знакомился с табелем учета служебного времени, получал расчетные листки, в которых отсутствовало указание об оплате сверхурочной работы. Ежемесячно знакомясь с табелем учета служебного времени, Жилин С.А. знал о количестве часов переработки и не был лишен возможности обратиться с соответствующим рапортом к ответчику о выплате денежной компенсации, однако с рапортом о предоставлении ему неиспользованных дополнительных дней отдыха за 2013г. в количестве 73 дня он обратился к руководству только 25.09.2015г., а в суд с указанным иском он обратился 18.01.2016 г., т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Также указанный трехмесячный срок истцом пропущен при наличии суммированного учета служебного времени с учетным периодом один год, поскольку о количестве дней сверхурочной работы за 2013 г., 2014 г. ему должно было быть известно по истечении указанных календарных лет. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено, также как не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

Уволившись из органов внутренних дел с 09.11.2015г., Жилин С.А. 11.11.2015г. обратился с соответствующим заявлением к бывшему работодателю, а 18.01.2016г. - в суд с заявлением о взыскании с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области в его пользу компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01.01.2012г. по 09.11.2015г.

Из системного анализа вышеприведенных положений ст.53 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ, Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, утв. Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961 и Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65, следует, что как предоставление дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, так и выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику органов внутренних дел осуществляется в заявительном порядке - уполномоченным руководителем на основании рапорта сотрудника.

Поскольку действующее нормативное регулирование предусматривает реализацию права на такую компенсацию в виде дополнительного отдыха, а также возможность получения денежной компенсации в установленном порядке, предоставляемых по рапорту сотрудника, сотрудник может узнать о нарушении своего права на получение соответствующей компенсации при обращении с рапортом, который оставлен без удовлетворения работодателем.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта истца от 25.09.2015 г., ответчиком в 2015 году ему предоставлены отгулы за ранее отработанное время. Доказательства обращения в период несения службы к работодателю с иными рапортами о предоставлении дополнительного времени отдыха, либо о предоставлении денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2013 г. - 2015г. истцом не представлено.

Таким образом, получая ежемесячно информацию о количестве часов отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени, получая денежное довольствие без оплаты сверхурочной работы и не обращаясь к работодателю с соответствующим рапортом, истец в нарушение требований закона своевременно не реализовал свое право на компенсационные выплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем основанием для изменения решения служить не могут. Нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства дела, которым соответствуют изложенные в решении выводы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного решения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2016г.