Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-13706/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янко С.В. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Выселковского района в интересах РФ, МО Выселковский район, МО Новобейсугское сельское поселение обратился в суд с иском к Янко С.В. о взыскании ущерба.

В обоснование требований указал, что Янко С.В., являясь должностным лицом - главой муниципального образования Новобейсугское сельское поселение в составе муниципального образования Выселковский район, выполняющим организационно-распорядительные функции в администрации муниципального образования Новобейсугское сельское поселение в составе муниципального образования Выселковский район, назначенная на указанную должность решением Совета муниципального образования Новобейсугское сельское поселение в составе муниципального образования Выселковский район от 28.10.2009 N 2 "О вступлении в должность главы Новобейсугского сельского поселения Выселковского района С.В. Дулиной", действуя из корыстной заинтересованности, умышлено совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Так в результате преступных действий Янко С.В., совершенных путем обмана, право собственности на земельный участок площадью 0,60 га, расположенный по адресу: " ... ", государственная собственность на который не разграничена, был незаконно приобретен физическим лицом, вследствие чего, администрации муниципального образования Выселковский район причинен материальный ущерб. По данному факту следователем СО по Выселковскому району СУ СК

РФ по Краснодарскому краю 23.10.2014 возбуждено уголовное дело в отношении Янко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Выселковского районного суда от 10.08.2015 Янко С.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом, неправомерными действиями Янко с.В. причинен материальный ущерб муниципальному образованию Новобейсугское сельское поселение в составе муниципального образования Выселковский район в размере " ... ". Прокурор просит суд взыскать с Янко С.В. в пользу муниципального образования Новобейсугское сельское поселение в составе муниципального образования Выселковский район, ущерб причиненный преступлением.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года исковые требования прокурора Выселковского района действующего в интересах РФ, МО Выселковский район, МО Новобейсугское сельское поселение к Янко С.В. о взыскании ущерба, удовлетворены. Взыскан с Янко С.В. в пользу администрации муниципального образования Выселковский район, ущерб причиненный преступлением в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе Янко С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела приговором Выселковского районного суда от 10.08.2015 Янко С.В. признана, виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", одним из основных направлением деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате неправомерных действий Янко С.В. нарушены требования земельного законодательства регламентирующего порядок распоряжения земельными участками, основы право порядка Российской Федерации, муниципального образования Выселковский район и муниципального образования Новобейсугское сельское поселение в составе муниципального образования Выселковский район которые вправе требовать восстановление законности. Тем самым затрагиваются неперсонифицированные интересы Российской Федерации, муниципального образования Выселковский район и муниципального образования Новобейсугское сельское поселение в составе муниципального образования Выселковский район, как субъекта гражданских правоотношений, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ даёт право органам прокуратуры направить в суд соответствующее заявление.

При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно ч.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен, обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "