Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-16990/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе Волочаевой Надежды Анатольевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 16 марта 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления прокурора Карасунского округа г.Краснодара в интересах Волочаевой Надежды Анатольевны к Волочаеву Александру Геннадьевичу, Кужоновой Жансурат Махаутдиновне, Локьяевой Ноиле Аслановне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.И. " ... "г. завещала правнуку Волочаеву А.Г. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 388/1000 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: " ... ", с возложением на наследника Волочаева А.Г. обязанности по предоставлению Волочаевой Н.А. на период ее жизни права пользования указанным имуществом.

" ... "г. Коваленко В.И. умерла.

" ... "г. Волочаеву А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Коваленко В.И.

Волочаев А.Г. " ... "г. продал унаследованное имущество Кужоновой Ж.М.

Прокурор Карасунского округа г. Краснодара в интересах Волочаевой Н.А. (дочери наследодателя Коваленко В.И.) обратился в суд с заявлением к Волочаеву А.Г., Кужоновой Ж. М., Локьяевой Н. А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи, ссылаясь на то, что наследник Волочаев А.Г. нарушил завещательный отказ, заключил договор купли-продажи с Кужоновой Ж.М. без согласия Волочаевой Н.А., уклонившись от выполнения лежащих на нем обязанностей по ее содержанию, в связи с чем, является недостойным наследником.

Волочаева Н.А. требования прокурора поддержала, ссылаясь на то, что после смерти матери Коваленко В.И., являясь инвалидом, она получила обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 338/2000 доли в праве собственности на земельный участок.

Локьяева Н.А. в своих интересах и интересах Кужоновой Ж.М. заявленные прокурором требования в интересах Волочаевой Н.А. не признала.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 16 марта 2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения, т.к. суд не учел, что доля в праве общей долевой собственности Волочаева А.Г. обременена условием пожизненного пользования Волочаевой Н.А. данным недвижимым имуществом; что в нарушение пункта 2 статьи 576 ГК РФ Волочаев А.Г. не получил согласие Волочаевой Н.А., как участника совместной собственности, на продажу объекта недвижимого имущества; что Волочаев А.Г. является недостойным наследником, договор купли-продажи совершен им с нарушением установленного законом порядка, что свидетельствует о его недействительности в силу ст. 168 ГКРФ.

В апелляционной жалобе Волочаева Н.А. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение Волочаевым А.Г. завещательного отказа; на его уклонение от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя; на продажу объектов недвижимого имущества без получения на это ее согласия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав объяснения Волочаевой Н.А. и ее представителя, объяснения Локьяевой Н.А, заключение прокурора об отмене решения суда и удовлетворении требований прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Оспаривая законность действий Волочаева А.Г. по распоряжению поступивших ему в собственность в порядке наследования по завещанию после смерти Коваленко В.И. долей жилого дома и земельного участка, прокурор обосновал свои требования положениями ст. 168 ГК РФ и пунктом 2 статьи 576 ГК РФ.

Однако в соответствии с ст. 1137 ГК РФ, завещательный отказ не предполагает обременение на недвижимое имущество, права пользования которым предоставлены по завещанию отказополучателю, так как при переходе права собственности на данное имущество к другому лицу, предоставленное право пользования этим имуществом по завещательному отказу сохраняется.

Судом установлено, что новый собственник спорных объектов недвижимого имущества - Локьяева Н.А. была предупреждена в момент заключения договора дарения о праве Волочаевой Н.А. на пользование указанным имуществом и не возражала против этого.

На основании ст. 1137 ГК РФ, право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства, а свидетельство об удостоверении права отказополучателя выдано нотариусом спустя три года ( " ... "г.), то есть после утраты Волочаевой Н.А. права на получение завещательного отказа.

Действия Волочаева А.Г. по распоряжению наследственным имуществом не охватываются фабулой ст.1117 ГК РФ, в связи с чем, у суда не было оснований для признания его недостойным наследником.

Положения п. 2 ст. 576 ГК РФ относятся к дарению имущества, находящегося в общей совместной собственности, а не в долевой. Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Кроме того, по делу заявлено требование о признании недействительным не договора дарения, а договора купли-продажи от " ... "г., заключенного Волочаевым А.Г. с одним из участников долевой собственности - Кужоновой Ж.М., поэтому в соответствии с ст. 250 ГК РФ права Волочаевой Н.А., также являющейся участником долевой собственности, нарушены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований прокурора в интересах Волочаевой Н.А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 16 марта 2016 г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу Волочаевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи