Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2016 г. по делу N 33-4733/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Иевлева Д.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2016 года, которым исковые требования Иевлева Д.В. удовлетворены частично. Действия ОАО "Сады Придонья" по необеспечению Иевлева Д.В. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" планами продаж, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, признаны незаконными. С ОАО "Сады Придонья" в пользу Иевлева Д.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме "*" рублей. Иевлеву Д.В. в иске к ОАО "Сады Придонья" о признании незаконными действия по необеспечению работника в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" рабочим местом, о взыскании недоначисленной заработной платы в размере "*" рублей отказано. С ОАО "Сады Придонья" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере "*" рублей.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения представителя ОАО "Сады Придонья" "Фамилия обезличена", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иевлев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО "Сады Придонья" о признании незаконными действия по необеспечению работника в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" планами продаж, рабочим местом, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, о признании незаконными действия по невыдаче извещений о составных частях заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года, о взыскании недоначисленной заработной платы в размере "*" рублей, компенсации морального вреда в сумме "*" рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с "Дата обезличена" Иевлев Д.В. был принят на работу в ОАО "Сады Придонья" на должность "Должность обезличена" с рабочим местом в г. Сыктывкаре. "Дата обезличена" истец был уволен. Решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" увольнение Иевлева Д.В. было признано незаконным, в связи с чем был отменен приказ от "Дата обезличена" об его увольнении. "Дата обезличена" истец проинформировал работодателя по электронной почте, что приступил к своим должностным обязанностям по ранее занимаемой должности, при этом попросил предоставить ему надлежащие условия для работы. Однако ответчик никак не отреагировал на данные действия истца, что лишило Иевлева Д.В. возможности эффективно осуществлять трудовые обязанности. Лишь "Дата обезличена" общество проинформировало истца путем направления телеграмм об исполнении соответствующей части вышеназванного решения суда, а также объявило о нахождении Иевлева Д.В. в простое по вине работодателя в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" имел место вынужденный прогул истца, обусловленный незаконным отстранением его от работы. Также ответчик не направил Иевлеву Д.В. расчетные листки по сведениям о его заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года.

Определением суда от "Дата обезличена" в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по иску Иевлева Д.В. к ОАО "Сады Придонья" о признании незаконными действия по невыдаче извещений о составных частях заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика иск не признала в полном объеме со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в Иевлев Д.В состоял в трудовых отношения с ОАО "Сады Придонья" в должности "Должность обезличена" на основании приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к Иевлеву Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение установленных планов по объемам продаж (отгрузке соковой продукции и продукции детского питания) на подотчетной территории в "Дата обезличена" года.

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение установленных планов по объемам продаж (отгрузке соковой продукции и продукции детского питания) на подотчетной территории в "Дата обезличена" года.

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к Иевлеву Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение установленных планов по объемам продаж (отгрузке соковой продукции и продукции детского питания) на подотчетной территории в "Дата обезличена" года.

На основании приказа ОАО "Сады Придонья" от "Дата обезличена" Иевлев Д.В. был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) "Дата обезличена".

Решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" признано увольнение Иевлева Д.В. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным. Отменен приказ ОАО "Сады Придонья" от "Дата обезличена" о прекращении трудового договора. Иевлева Д.В. восстановлен на работе в ОАО "Сады Придонья" в должности "Должность обезличена" с "Дата обезличена". С ОАО "Сады Придонья" в пользу Иевлева Д.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме "*" рубля, компенсация морального вреда "*" рублей. С ОАО "Сады Придонья" взыскана госпошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в сумме "*" рубля. В удовлетворении исковых требований Иевлева Д.В. к ОАО "Сады Придонья" о признании незаконными распоряжения от "Дата обезличена" "О плане первичных продаж продукции ОАО "Сады Придонья" на "Дата обезличена".", от "Дата обезличена" "О плане вторичных продаж продукции ОАО "Сады Придонья" на "Дата обезличена", взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Мезака Э.А., ОАО "Сады Придонья"-без удовлетворения.

Впоследствии в целях исполнения решения Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" ответчиком был издан приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена", которым Иевлев Д.В. с "Дата обезличена" восстановлен в штатном расписании Управления продаж по Северо-Западному региону по должности "Должность обезличена", а также данным локальным актом был отменен приказ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", в связи с чем данный работник был допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Разрешая спор и принимая решение о признании действий ОАО "Сады Придонья" по необеспечению истца планами продаж, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами незаконными, суд исходил из установленных обстоятельств, в частности восстановления Иевлева Д.В. на работе, а так же его личного обращения к работодателю за предоставлением средств, необходимых для осуществления трудовой деятельности, о чем свидетельствовало его желание приступить к исполнению своих должностных обязанностей.

В данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Отказывая Иевлеву Д.В. в признании действий по необеспечению в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" рабочим местом незаконными, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в данной части.

Как следует из п. 2.5 Трудового договора, заключенного с истцом "Дата обезличена", местом постоянной работы Работника является г.Сыктывкар. Пунктом 4.5 работнику устанавливается разъездной характер работы.

Поскольку трудовым договором с учетом разъездного характера работы местом работы указан г.Сыктывкар без указания конкретного адреса, данный договор подписан истцом и не оспаривался, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований в заявленной части.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что Трудовой договор от "Дата обезличена" содержал аналогичное положение, п.2.5 местом постоянной работы так же определен г.Сыктывкар.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

С учетом приведенных норм, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере "*" руб. С учетом причиненного истцу вреда, выразившегося в необеспечении в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" планами продаж и техническим оснащением, необходимых для осуществления трудовой функции, сумма является соразмерной причиненному вреду.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иевлева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: