Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2016 г. по делу N 33-2729/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Савельевой Н.В. и Душнюк Н.В.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков, третьих лиц - Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 года по исковому заявлению Болсун З.В., Степанова А.А., Михайловского Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Черные камни", Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов "Охота и рыбалка в Карелии" о признании незаконными действий по установке ограждений, возложении обязанности по демонтированию ограждений.

Заслушав председательствующего судью, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болсун З.В., Степанов А.А., Михайловский Д.А., Забарнюк А.А. обратились с иском по тем основаниям, что общество с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Черные камни" (далее по тексту - ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни") является арендатором лесного участка площадью 11 924,5 га, расположенного по адресу: Сортавальский муниципальный район, Сортавальское лесничество, кадастровый номер участка: ( ... ), местоположение участка: Сортавальское центральное лесничество, Рускеальское участковое лесничество в границах кварталов: 69 (ч), 70 (ч), 71 (ч), 72 (ч), 73 (ч), 75-87, 103 (ч), 105-115, 130-139, 152 (ч), 153-163, 174-188, Пуйккольское участковое лесничество в границах кварталов 78 (ч), 80 (ч); Карельская региональная общественная организация охотников и рыболовов "Охота и рыбалка Карелии" (далее по тексту - КРОО "Охота и рыбалка в Карелии") является арендатором лесных участков в Пуйккольском и Рускеальском участковых лесничествах площадью 49 174 га. С июля 2015 года на территории Кааламского сельского поселения на границе с указанными лесными участками, а также на границах всех указанных земельных участков, стали устанавливаться металлические заборы на всей протяженности лесных участков. Истцы считают, что действия ответчиков по установке ограждений являются незаконными, противоречат пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ, статьям 2, 11, 81 Лесного кодекса РФ, нарушают их права на свободное пребывание в лесах, просят признать действия ответчиков по установлению ограждений незаконными и обязать ответчиков в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения в законную силу, демонтировать ограждения.

Определением суда от 15 апреля 2016 года производство по делу в части исковых требований Забарнюка А.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Действия ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни", КРОО "Охота и рыбалка в Карелии" по установке ограждений лесных участков на арендуемой территории признаны незаконными.

На ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" возложена обязанность демонтировать установленное ограждение (вольер) в Рускеальском участковом лесничестве Сортавальского лесничества Республики Карелия в лесных кварталах: 78, 80, 86, 87, 109, 111, 137, 138, 139, а именно с северной стороны - по границе земель иной категории (земли не лесного фонда), с восточной стороны - вдоль береговой линии озера Янисьярви на расстоянии от 30-260 метров; с южной стороны -по землям лесного фонда: квартал 139 выдела 3, 4, 6; квартал 138 выдела 11, 15, 14, 7, 13; земли иной категории (земли не лесного фонда); квартал 138 выдела 5, 6. 16. 18. 20, 17; земли иной категории (земли не лесного фонда); квартал 137 выдела 12, 7, 6, 10; с западной стороны - по квартальной просеке между кварталами 136-137 и 108-109: установленные ограждение, расположенные в Пуйккольском и Рускеальском лесничестве в лесных кварталах: Пуйккольское участковое лесничество - кварталы 78, 79, 80; Рускеальское лесничество-кварталы 75. 76, 77, 80, 82, 83, 86, 106, 107, 108, 109, а именно: с северо-западной стороны и южной стороны дороги, с восточной стороны - по землям иной категории (земли не лесного фонда), по землям лесного фонда: Рускеальское участковое лесничество квартал 77 выдел 19, квартал 80 выдел 24, вдоль ЛЭП, выдел 44, выдел 31, квартал 86 выдел 34, вдоль тропы далее вдоль западной стороны дороги; с южной стороны - по границе земель иной категории (земли не лесного фонда), квартал 108 выделы 13, 10, 8, квартал 107 выделы 16, 14, 15,

17, 18, по границе выдела 20,19 Рускеальского лесничества и далее вдоль тропы; с юго-западной стороны - вдоль тропы, далее по границе земель иной категории (земли не лесного фонда), по границе выделов 14, 12 квартала 178 Рускеальского лесничества, далее по землям иной категории (земли не лесного фонда), выдела 5, 2, 7, 3, 1 квартала 178 Рускеальского лесничества, далее вдоль тропы, далее по землям иной категории (земли не лесного фонда)

_ в лесном квартале 75 (вдоль южной стороны дороги выдел 12) в срок в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в силу.

На КРОО "Охота и рыбалка в Карелии" возложена обязанность демонтировать установленные ограждения на арендованной территории: в лесных кварталах 61, 48, 49, 50 Пуйккольского участкового лесничества и кварталах 74, 56, 55, 45, 44, 46 Рускеальского участкового лесничества, а именно: с юго-западной стороны - по землям лесного фонда выдела 22, 26, 16, 10 квартала 74 Рускеальского участкового лесничества, вдоль полосы отвода железной дороги, по землям иной категории (земли не лесного фонда), выдел 1 квартала 55, выдел 42 квартала 45 Рускеальского участкового лесничества, по землям иной категории (земли не лесного фонда); с северо-западной стороны - вдоль ЛЭП, по землям иной категории (земли не лесного фонда), далее вдоль ЛЭП, в кварталах 66, 67, 80-84, 89, а именно: с западной стороны - вдоль лесной дороги, далее в лесных кварталах 66, 81 по границе карьера; с южной стороны- по лесным выделам 10, 12, 13, далее -по тропе, в лесном квартале 81 с южной стороны - по границе земель иной категории (земли не лесного фонда), далее вдоль дороги в срок в течении трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Дополнительным решением от 06 июня 2016 года взыскано с ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни", КРОО "Охота и рыбалка в Карелии" в пользу Болсун З.В., Степанова А.А., Михайловского Д.А. возврат государственной пошлины в размере по 37 руб. 50 коп.

С решением суда не согласно ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни", в апелляционной жалобе директор Общества Лебедев А.А. просит его отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Обращает внимание, что исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 июня 2015 года N 17-П, действующее правовое регулирование, опираясь на конституционные принципы приоритета публичных экологических интересов, допускает осуществление тех или иных видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственного соглашения. ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни", не допуская нарушение указанных принципов и соблюдая требования действующего законодательства, заключило с Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия Договор аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, с Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия заключено соответствующее охотхозяйственное соглашение; в установленном порядке получено Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (далее Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... ). В соответствии с пунктом 9 Порядка выдачи разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания предусмотрено, что к заявлению на получение данного разрешения помимо прочего прилагается "план вольера". Ссылаясь на положения статьи 53 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте), статьи 26 Федерального закона "О животном мире", полагает ошибочным вывод суда о том, что законодательством не предусмотрено возведение вольеров, учитывая, что предусмотренный законодательством перечень объектов, входящих в понятие охотничьей инфраструктуры, не является закрытым. При этом наличие каких-либо ограждений в закрепленных охотничьих угодьях является необходимым условием осуществления такого вида деятельности (вида охоты), как содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания. Указывает, что суд применил положения Лесного кодекса РФ в ранее действующей редакции.

Ответчик также не согласен с выводом суда о том, что Лесной кодекс РФ является приоритетным при разрешении настоящего спора, поскольку деятельность по установке ограждений (вольеров) в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... предусмотрена и регулируется положениями Федерального закона об охоте, Федерального закона "О животном мире", учитывая, что в силу пункта 3 статьи 36 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом об охоте.

Ошибочным является вывод суда о незаконности деятельности ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" по установке ограждений (вольеров) для деятельности по содержанию и разведению охотничьих ресурсов при наличии всех, предусмотренных законодательством РФ, разрешительных документов, при том, что истцами не заявлялось требование о признании несоответствующими закону охотхозяйственного соглашения, Разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... , проекта освоения лесов.

Противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству вывод суда о том, что ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" имело право огораживать только территорию, находящуюся в его собственности, поскольку законодатель не связывает деятельность по содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... к участкам той или иной категории.

Также ответчик не согласен с выводом суда о том, что представленное Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... не является надлежащим доказательством наличия у ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" права на огораживание охотничьих угодий. Полагает, что не имеет отношение к делу имеющаяся в материалах дела копия Разрешения, содержащая информацию о ведении деятельности по содержанию и разведению охотничьих ресурсов на территории, находящейся в собственности ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни"; происхождение этой копии неизвестно. Суду был представлен оригинал указанного документа, содержащий сведения также об участках, находящихся в аренде.

С решением суда не согласен председатель правления КРОО "Охота и рыбалка в Карелии" Калашников А.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам жалобы ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни". Также указывает, что КРОО "Охота и рыбалка в Карелии" заключило с Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия Договор аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, с Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия заключено соответствующее охотхозяйственное соглашение; в установленном порядке получено Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... Указывает, что наличие каких-либо ограждений в закрепленных охотничьих угодьях является необходимым условием осуществления такого вида деятельности (вида охоты), как содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ...

С решением суда также не согласно Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, в апелляционной жалобе представитель по доверенности Манцырев С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения статьи 24, пункта 5 части 1 статьи 25, части 2 статьи 36 Лесного кодекса РФ не согласен с выводом суда о незаконности действий ответчиков по установке ограждений на арендуемой ими территории лесного фонда, принимая во внимание, что у ответчиков имелись все необходимые документы, а именно договоры аренды лесных участков, охотхозяйственные соглашения и соответствующие разрешения.

Указывает, что согласно части 3 статьи 36 Лесного кодекса РФ и статье 53 Федерального закона об охоте на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Кроме того, статьей 2 Закона Республики Карелия от 06 декабря 2010 года N 1443-ЗРК "О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства" также установлено, что на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, размещаются объекты охотничьей инфраструктуры в местах, предусмотренных проектом освоения лесов.

При этом, в представленных ответчиками проектах освоения лесов, имеющих положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные приказами Министерства N 610 от 21 апреля 2014 года и N 1624 от 15 октября 2015 года, предусмотрено возведение ограждений (вольеров) в целях ведения деятельности по содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях ...

Министерством сельского рыбного и охотничьего хозяйства по Республикк Карелия ответчикам выданы разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... , где установлены зоологические требования по содержанию животных и обеспечению безопасности людей.

Разделом 2.5. Лесохозяйственного регламента Сортавальского лесничества на 2012 -2021 гг. также предусмотрена возможность огораживания территорий, используемых для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях ...

Таким образом, министерство полагает, что имеющиеся на арендованной территории лесного фонда ограждения являются объектами охотничьей инфраструктуры, необходимыми для осуществления охотхозяйственной деятельности. В данном случае установка ограждений произведена в соответствии с требованиями части 8 статьи 11 Лесного кодекса РФ, поскольку вышеуказанные ограждения установлены в соответствии с положениями статьи 36 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, полагает, что действия ответчиков по установке ограждений не повлекли нарушений прав и законных интересов истцов, поскольку беспрепятственный, свободный и бесплатный доступ граждан на огороженные лесные участки имеется. Сам по себе факт наличия ограждений (вольеров) не может свидетельствовать о нарушении права истцов или о препятствии доступа на огороженные участки, учитывая наличие в ограждении проходов (41 шт.) и проездов (46 шт).

С решением суда не согласно Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, в апелляционной жалобе министр Телицин В.Л. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание на то, что ответчики осуществляют пользование охотничьими ресурсами в соответствии и на основании разрешительного документа - охотхозяйственного соглашения, заключенного с органом государственной власти Республики Карелия в порядке, установленном Федеральным законом об охоте.

Указывает, что Лесной кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Водный кодекс РФ в своих положениях допускают осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, положения которых приведены в соответствие с Федеральным законом об охоте.

Полагает, что совокупное толкование положений статей 25, 36 Лесного кодекса РФ, статей 1 и 49 Федерального закона об охоте позволяет усомниться в правомерности выводов суда о приоритетном значении Лесного кодекса РФ при разрешении данного спора, противоречащей кодексу деятельности ответчиков и возможности организации деятельности по содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... на территории, находящейся в собственности охотпользователя.

Анализ положений статьи 26 Федерального закона "О животном мире" и статьи 49 Федерального закона об охоте, Приказа Минприроды РФ от 24 декабря 2010 года N 561 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания ... " показывает, что осуществление деятельности по содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... невозможно без наличия ограждений - вольеров.

По мнению министерства, вольер - это охотничья инфраструктура, устанавливаемая в границах охотничьего угодья, с целью ограничения передвижения животных, в том числе и для ведения деятельности по содержанию и разведению охотничьих ресурсов (объектов животного мира) в полувольных условиях ...

В соответствии со статьей 53 Федерального закона об охоте, статьей 36 Лесного кодекса РФ, статьей 2 Закона Республики Карелия от 06 декабря 2010 года N 1443-ЗРК допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры для ведения деятельности в сфере охотничьего хозяйства (перечень объектов не является закрытым, в связи с чем, вольер также является объектом охотничьей инфраструктуры).

Таким образом, полагает ошибочными и противоречащим нормам материального права вывод суда о том, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено наличия и возможность возведения такого объекта охотничьей инфраструктуры как вольер.

Указывает, что решение суда о незаконности установления вольера (ограждения) для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях, приравнивает действия министерства по выдаче ответчикам разрешений к незаконным действиям и фактически не допускает законного предоставления государственной услуги по выдаче заявителям указанных разрешений.

В целях устранения сомнений в подлинном содержании выданного ООО "Охотничье хозяйство "Чёрные камни" соответствующего Разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ( ... ) от 03 декабря 2013 года суду был представлен оригинал указанного Разрешения.

Судом ошибочно установлено, что ООО "Охотничье хозяйство "Чёрные камни" не имело право устанавливать вольеры (ограждения) в Рускеальском и Пуйккольском участковых лесничествах, поскольку кварталы Рускеальского и Пуйккольского участковых лесничеств, в которых установлены вольеры (ограждения), входят в границы охотничьих угодий ООО "Охотничье хозяйство "Чёрные камни". В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 24 декабря 2010 года N текст разрешения содержит предполагаемые границы и площади. Ссылка на окрестности поселка Кирколахти указывает лишь о том, в какой части охотничьих угодий будут установлены ограждения (вольеры).

Министерство как орган, уполномоченный на выдачу разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, каких-либо нарушений или противоречий действующим нормативным актам не усматривает.

Истцом Болсун З.В. представлены отзывы на апелляционные жалобы ответчика КРОО "Охота и рыбалка в Карелии", Министерства по природопользованию и экологии Республики Карели, Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков, действующие по доверенностям Волгин А.П. и Мильяченко О.С., доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц поддержали по изложенным в них основаниям.

Представители Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, действующие по доверенностям Бычко А.П. и Манцырев С.С., также поддержали доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц по изложенным в них основаниям.

Истица Болсун З.В. и ее представитель Лескович К.В. с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, обозрев проекты освоения лесов ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" и КРОО "Охота и рыбалка в Карелии", материалы надзорного производства прокуратуры г. Сортавала N, судебная коллегия полагает решение суда об удовлетворении исковых требований по существу правильным.

В соответствии со статьей 11 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (часть 1). Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами (часть 4). Пребывание граждан в лесах может быть ограничено только в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; безопасности граждан при выполнении работ (часть 5). Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным данной статьей, не допускается (часть 6). Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом (часть 8).

В Определении от 29 мая 2012 года N 1147-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах, так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиками осуществляется предусмотренная пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона об охоте охотничья деятельность - охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания. Часть 3 указанной статьи устанавливает, что данный вид охоты осуществляется посредством отлова охотничьих ресурсов.

Из представленных материалов следует, что 01 июня 2011 года между ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" и Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия заключено охотхозяйственное соглашение N, согласно которому ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" как Охотопользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов, среду их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Министерство предоставляет в аренду на срок, равный действию срока Соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона об охоте земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (пункт 1). Площадь участка лесного фонда 11 942,50 га. Согласно указанному соглашению Охотопользователь имеет право осуществлять содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания (8.1.2.), создавать охотничьи инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством (п. 8.1.8).

20 сентября 2013 года между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (Арендодатель) и ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N общей площадью 11924,5 га для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в Сортавальском муниципальном районе, лесной участок, переданный в аренду расположен - Сортавальский муниципальный район, Сортавальское лесничество, Рускеальское участковое лесничество, квартала N71(ч), 72(ч), 73 (ч),75-87, 103 (ч), 104 (ч), 105-115, 130-139, 152 (ч), 153-163,174-188; Пуйккольское участковое лесничество, квартала - 78 (ч)79 (ч), 80 (ч); осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в Сортавальском муниципальном районе в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 01 июня 2011 года N.

В материалы дела представлено Разрешение N от 03 декабря 2013 года на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... , которое было выдано ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия. Согласно данному разрешению, площадь территории для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... составляет 4000 га.

В соответствии с договором аренды лесного участка от 20 сентября 2013 года ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" разработало Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, который прошел обязательную государственную экспертизу. Положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов N от 15 апреля 2014 года утверждено Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 21 апреля 2014 года N.

Также судом установлено, что 24 апреля 2014 года между КРОО "Охота и рыбалка в Карелии" и Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия заключено охотхозяйственное соглашение N, согласно которому КРОО "Охота и Рыбалка в Карелии" как Охотопользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среду их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а министерство предоставляет право на использование охотничьих ресурсов в порядке, установленном Законом об охоте, в границах охотничьего угодья. Согласно этого Соглашения площадь охотничьих угодий определена - 58 600 га.

26 декабря 2014 года между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (Арендодатель) и КРОО "Охота и Рыбалка в Карелии" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N общей площадью 48 581,60 га для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Согласно договору в аренду передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, местоположение участка - Сортавальский муниципальный район, Сортавальское лесничество, Рускеальское участковое лесничество, квартала 1-68, 69 (ч),70. (ч), 71 (ч), 72 (ч), 73 (ч), 74, 90, 97-102, 123-129, 147-151, 152 (ч), 170-173; Пуйккольское участковое лесничество, квартала 1-77.79 (ч), 80 (ч),81-135; Хелюльское участков лесничество, квартала 10-18, 29-38, цель использования - осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в Сортавальском муниципальном районе в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 24 апреля 2014 года N.

01 июля 2015 года КРОО "Охота и Рыбалка в Карелии" Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК выдано Разрешение N на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... Согласно данному разрешению площадь территории для содержания - 10 000 га.

КРОО "Охота и Рыбалка в Карелии" разработала Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду в соответствии с п.п. 4.4.7 Договора аренды. Данный Проект прошел обязательную государственную экспертизу. Положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов N от 07 октября 2015 года утверждено Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 15 октября 2015 года N.

Судом на основании представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, заключения судебной лесотехнической экспертизы установлено, что ответчиками на арендованных лесных участках установлены в целях осуществления охотничьей деятельности ограждения с металлической сеткой, протяженность которых составила 97230 м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статьи 11 Лесного кодекса РФ, в силу которой лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом, данным положениям Лесного кодекса РФ соответствуют обязательства, которые приняли на себя ответчики, заключая указанные выше договоры аренды лесных участков. Согласно этим договорам арендаторы обязаны осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушение или ограничение прав на пользование лесным фондом иных лиц, прав граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц с учетом особенностей вида использования лесов (п.4.4.1 по договору с ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни", пункт 4.4.13 по договору с КРОО "Охота и рыбалка в Карелии". При этом, по обоим договорам аренды лесных участков за нарушение данных пунктов предусмотрена ответственность в виде прекращения или изменения договора аренды.

Кроме того, действующая редакция Лесного кодекса РФ вводит запрет на огораживание лесных участков, за исключением случаев, предусмотренных Лесным кодексом РФ (часть 8 статьи 11).

Исходя из указанного законоположения, принимая во внимание, что ответчикам для осуществления охотничьей деятельности предоставлены именно лесные участки, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о приоритетном применении при разрешении данного спора положений лесного законодательства.

Согласно статье 36 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В силу статьи 53 Федерального закона об охоте охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. К охотничьей инфраструктуре также относятся лесные дороги и другие линейные объекты, необходимые для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц настаивали на том, что спорные ограждения (вольеры) установлены на основании соответствующих разрешений, относятся к объектам охотничьей инфраструктуры, необходимы для осуществления разрешенного им вида охоты.

Однако, судебная коллегия полагает, что ответчиками не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что на установку спорных объектов охотничьей инфраструктуры ими были получены соответствующие разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона об охоте содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на указанный вид охоты.

Указанное разрешение выдается в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 декабря 2010 года N "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... " (далее Порядок выдачи разрешения ... ). на основании заявления Согласно указанному Порядку для получения разрешения заявитель подает в соответствующий орган государственной власти заявление, к которому прилагаются заверенные заявителем документы, в том числе план вольера (место расположения, границы и площадь вольерного комплекса (9.2.); проект содержания (разведения) охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, включающий расчет максимальной численности особей охотничьих ресурсов, допустимой к содержанию в вольере, рационы кормления животных и перечень противоэпизоотических мероприятий (9.3.).

Представленное в материалы дела заявление ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" на получение указанного разрешения от 27 ноября 2013 года, подписанное директором общества Лебедевым А.А., имеет приложения - проекты содержания и разведения в полувольных условиях ... европейского благородного оленя, сибирской косули, кабана, марала. При этом, в этих проектах указано, что "территория площадью 4000 га подготовлена к выпуску животных, она огорожена забором высотой 3 м".

Аналогичные проекты содержания и разведения в полувольных условиях благородного оленя, сибирской косули, кабана, лося являются приложением к заявлению председателя КРОО "Охота и рыбалка в Карелии" Калашникова А.Б. от 24 июня 2015 года на получение такого разрешения на указанный вид охоты. В этих проектах также указано, что "территория площадью 10 000 га подготовлена к выпуску животных, она огорожена забором высотой 3 м".

Таким образом, эти документы свидетельствуют о том, что к моменту подачи ответчиками заявлений на получение разрешения территория, предназначенная для содержания и разведения животных в полувольных условиях, была уже огорожена.

При этом, судебная коллегия учитывает, что у ответчиков не имелось и соответствующих разрешений и на установку вольеров.

Суду не представлено доказательств, что к заявлению председателя КРОО "Охота и рыбалка в Карелии" Калашникова А.Б. на получение Разрешения на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях был приложен план вольера, предусмотренный пунктом 9.2. Порядка выдачи разрешения.

Что касается плана вольера, приложенного к заявлению директора ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" Лебедева А.А. на получение такого Разрешения, судебная коллегия обращает внимание на то, что в качестве указанного документа представлена карта-схема охотничьего хозяйства, на которой указано, что она является приложением к заявке на получение долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. В данном документе (карта-схема на листе формата А4) схематично пастой красно цвета обозначена часть территории; в нижней части документа заявителем указано - "Приложение к заявке. Схема размещения вольеров. 31 октября 2013 года".

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции оценить данный документ, как надлежащее доказательство составления ответчиком схемы вольеров, поскольку в силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 декабря 2010 года N план вольера должен содержать сведения о месте расположения, границах и площади вольерного комплекса.

Кроме того, в подтверждение обоснованности установления спорных ограждений суду также не был представлен проект планирования создания охотничьей инфраструктуры, который разрабатывается при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства, в соответствии Приказом Минприроды России от 23 декабря 2010 года N "Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства".

:

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" было выдано Разрешение N серия ОР от 03 декабря 2013 года на осуществление деятельности по содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... на территории земель, находящихся у заявителя в собственности. Данное обстоятельство подтверждается тем, что директор ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" 27 ноября 2013 года, подавая в Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК заявление на получение Разрешения, указал на территории земель, находящихся в собственности общества. В приложенном к заявлению проекте содержания и разведения оленя также указано, что для расширенного воспроизводства поголовья "получена в собственность территория площадью 4000 га, она подготовлена к выпуску животных и огорожена забором".

Копия Разрешения N от 03 декабря 2013 года, где указано о территории, находящейся в собственности ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни", представлена в материалы дела, она заверена сотрудником Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Озерным В.В., оснований не доверять указанному документу у суда не имелось (том 2 л.д. 185). Такая же копия Разрешения имеется в материалах надзорного производства Прокуратуры г. Сортавала N по обращению депутата Законодательного Собрания Республики Карелия Семенова И.Г. к Карельскому транспортному прокурору. Копия этого документа заявлена как приложение к письму ГКУ РК "Сортавальское центральное лесничество" от 26 июня 2015 года N в адрес Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Однако в материалы дела также представлена копия Разрешения N от 03 декабря 2013 года, где в графе "Условия содержания" после текста о территориях, находящихся в собственности ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни", также указано - "и в аренде".

Между тем, Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... , как документ является бланком строгой отчетности, следовательно, этот документ, выданный в установленном порядке, имеет единые соответствующие реквизиты и не может иметь копии, различные по своему содержанию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что представленные в суд копии Разрешения N от 03 декабря 2013 года, в том числе в оригинальном виде, в котором дополнительно указано "в аренде", является способом защиты ответчика по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом заявления директора ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" и приложений к нему, позволяют сделать вывод о том, что ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" выдавалось разрешение на осуществление указанного вида охоты на землях находящихся у ответчика в собственности, но не землях лесного фонда, находящихся у ответчика в аренде.

При таких обстоятельствах, разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... , выданные ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" ( N от 03 декабря 2013 года), КРОО "Охота и рыбалка в Карелии" ( N от 01 июля 2015 года) не являются документами, дающими право на огораживание территории лесных участков.

Возражая по заявленным исковым требованиям ответчики, также ссылались на проекты освоения лесов, в отношении которых Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия утверждены положительные заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, состав и порядок разработки которого устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года N "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" состав проекта освоения лесов содержит сведения, в том числе по созданию объектов лесной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, в текстовой части проекта освоения лесов, разработанного ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни", не содержатся какие-либо упоминания о таких объектах как ограждения или вольеры, при том, что в 3 разделе (Создание лесной инфраструктуры) дана подробная характеристика таких объектов как лесные дороги, деревянные мосты, стрелковые вышки. В указанном проекте в разделе 6.1 (Основные параметры и нормативы использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства) имеется указание о том, что огражденные территории должны быть обустроены подкормочными площадками, на огражденной территории должны проводиться профилактические мероприятия против возникновения массовых инфекционных заболеваний среди животных.

В проекте освоения лесов, разработанном КРОО "Охота и рыбалка в Карелии" разделы 3 и 6.1. содержат информацию об этих объектах, аналогичную указанной выше информации. Помимо этого, в разделе 6.2. имеется указание на кварталы Пуйккольского и Рускеальского участковых лесничеств, предназначенные для полувольного содержания животных и планируемое ограждение территории металлической сеткой.

В лесных картах, обозначенных как приложения к данным проектам освоения лесов, указаны "проектируемые вольеры".

Однако, по мнению судебной коллегии, указанные проекты освоения лесов не могут рассматриваться как документы, разрешающие ограждение лесных участков. Так положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" было утверждено Приказом

Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

21 апреля 2014 года, тогда как директор данного общества, обращаясь в указанное министерство в ноябре 2013 года указывал, что территория для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях уже огорожена. Положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов КРОО "Охота и рыбалка в Карелии" было утверждено Приказом указанного министерства 15 октября 2015 года, тогда как председатель КРОО "Охота и рыбалка в Карелии", обращаясь за получением Разрешения в июне 2015 года также указывал, что территория для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях подготовлена и огорожена.

Таким образом, в представленных проектах освоения лесов приводятся только площади участков полувольного содержания животных. Полного и четкого перечня проектируемых объектов охотничьей инфраструктуры не имеется. В проектах освоения лесов отсутствует информация о проходах и проездах (количестве и местоположении и т.д.).

Кроме того, согласно заключению судебной лесотехниической экспертизы, проеденной ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" "КАРЕЛЛЕСПРОЕКТ" (по результатам натурного и камерального исследования), на лесных картах, заявленных ответчиками как приложения к проектам освоения лесов, границы проектируемых вольеров нанесены исключительно условно (пунктирными линиями) без конкретной привязки к каким-либо идентифицирующим их положение объектам (просекам, выделам, дорогам, тропам). При этом, фактическое местоположение установленных ограждений частично не соответствует проектам освоения лесов.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в положительных заключениях экспертных комиссий Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов не имеется конкретных сведений об ограждениях территории. Согласно заключению проведенной по делу судебной лесотехнической экспертизы при разработке проектов освоения лесов допущены существенные недостатки в части проектирования вольеров.

Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда первой инстанции о незаконности установления спорных ограждений и возложении на ответчиков обязанности по их демонтированию.

При этом, не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц о соблюдении требований законодательства при заключении охотхозяйственных соглашений, договоров аренды лесных участков и при получении разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... , поскольку с учетом вышеизложенного указанные документы не подтверждают правомерность установления ответчиками ограждений лесных участков. В связи с чем, несостоятельными являются ссылки в жалобе Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на положения статьи 2 Закона Республики Карелия от 06 декабря 2010 года N 1443-ЗРК "О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства", в силу которой допускается размещение объектов охотничьей инфраструктуры в местах, предусмотренных проектом освоения лесов, на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Опровергается представленными доказательствами утверждение Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в апелляционной жалобе о том, что проектами освоения лесов предусмотрено возведение спорных ограждений (вольеров). В связи с изложенным, не влияют на судебное решение доводы жалоб ответчиков о том, что не оспорены в установленном порядке указанные охотхозяйственные соглашения и полученные ответчиками разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях.

Не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобах ответчиков и третьих лиц на положения статьи 53 Федерального закона об охоте, статьи 26 Федерального закона "О животном мире", также на пункт 9 Порядка выдачи разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... , которым предусмотрено наличие такого объекта охотничьей инфраструктуры как вольера. По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что предусмотренный законодательством перечень объектов охотничьей инфраструктуры не является закрытым, не означает возможность произвольного огораживания участков лесного фонда, учитывая, при том, что ответчиками не представлено доказательств составления предусмотренных указанным Порядком планов вольеров с указанием их месторасположения, границ и площади вольерного комплекса. Судебная коллегия также учитывает, что в представленных документах (охотхозяйственные соглашения, проекты освоения лесов, положительные заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, текстовые приложения к заявлению на получения Разрешений), имеется лишь единичный случай употребления термина "вольер" - в карте-схеме от 31 октября 2013 года, приложенной к заявлению директора ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" Лебедева А.А. на получение Разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что согласно заключению судебной лесотехнической экспертизы на огражденной территории лесного участка имеется дополнительное ограждение, носящее технологический характер, то есть внутренняя инфраструктура, которое никоим образом не обозначено в представленных документах.

По указанным выше основаниям отклоняются доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц о том, что наличие ограждений в закрепленных охотничьих угодьях допускается в силу статей 25, 36 Лесного кодекса РФ, статей 1 и 49 Федерального закона "О животном мире" и является необходимым условием осуществления такого вида деятельности, как охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях ...

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы жалоб ответчиков и Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия о неправомерности выводов суда о приоритетном значении Лесного кодекса РФ при разрешении данного спора. Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным, учитывая, что охотничья деятельность в данном случае осуществляется на участках лесного фонда, что предполагает соблюдение всеми гражданами и юридическими лицами, в том числе ответчиками, требований, установленных, в первую очередь, лесным законодательством. При этом, часть 3 статьи 36 Лесного кодекса РФ, в силу которой на лесных участках, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, подлежит применению с учетом положений части 8 статьи 11 Лесного кодекса РФ, которая вводит запрет на огораживание лесных участков.

При этом, судебная коллегия полагает обоснованным доводы жалоб ответчиков о том, что судом при разрешении спора были применены положения статьи 36 Лесного кодекса РФ в ранее действующей редакции. Между тем, указанное обстоятельство не влияет на решение суда, которое по существу является правильным.

Также не могут быть учтены доводы жалобы ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" о том, что законодатель не связывает деятельность по содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... применительно к участку той или иной категории и об ошибочности вывода суда о том, что общество имело право огораживать только территорию, находящуюся в его собственности. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данному ответчику разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... было выдано для осуществления этого вида охоты на территории, находящейся в собственности данного общества. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на представленных доказательствах, которые были оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, при этом, в суде апелляционной инстанции этот вывод опровергнут не был. Необоснованным является довод жалобы о неизвестности происхождения представленной в материалы дела копии Разрешения, в которой имеется указание на земли, находящиеся в собственности ответчика, принимая во внимание, что данный документ заверен сотрудником соответствующего министерства. При этом, судебная коллегия учитывает, что по сведениям Росреестра по РК на дату обращения ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни" с заявлением на получение Разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях (ноябрь 2013 года) в собственности этого общества находились земельные участки общей площадью 2107397 кв.м, в том числе, в районе пос. Киркколахти в юго-восточной части кадастрового квартала ( ... )

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о том, что разделом 2.5. Лесохозяйственного регламента Сортавальского лесничества на 2012 - 2021 гг. предусмотрена возможность огораживания территорий, используемых для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания

. В соответствии с Конституцией РФ лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72). Подзаконный нормативный акт, разработанный Министерством лесного комплекса Республики Карелия в 2009 году не может противоречить федеральным законам, в данном случае Лесному кодексу РФ, в действующей редакции, в силу которого введен запрет на огораживание лесных участков.

Также судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что действия ответчиков по установке ограждений не повлекли нарушений прав и законных интересов истцов, учитывая наличие беспрепятственного свободного и бесплатного доступа граждан на огороженные лесные участки. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии проходов и проездов при наличии на них запорных устройств, подтверждают нарушение прав граждан на свободное пребывание в лесах. Количество таких проходов (41 шт.) и проездов (46 шт.), учитывая протяженность ограждения, не свидетельствует о свободном доступе граждан к лесным участкам. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что: из общей площади лесного участка, арендованного ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни", - 11942,50 га. (из которого 4000 га отведено для содержания и разведения охотничьих ресурсов и огорожено) площадь, занятая ценными лесами, составляет- 9720,90 га., из них 9502,90 - это запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, а из общей площади лесного участка, арендованного КРОО "Охота и рыбалка в Карелии", - 48 58160 га (из которого 10 000 га отведено для содержания и разведения охотничьих ресурсов и огорожено) площадь, занятая ценными лесами, составляет- 40582,70 га., из них 37446,40 га - это запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Не влияет на постановленное судебное решение суждение Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия в апелляционной жалобе о том, что решение суда о незаконности установления спорных вольеров (ограждения) приравнивает действия министерства по выдаче ответчикам разрешений к незаконным действиям. В данном случае представители этого министерства не представили суду достаточных и достоверных доказательств того, что, оказывая государственную услугу по выдаче заявителям разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях ... , оно разрешило установить данное ограждение, исходя из объема охотничьих ресурсов, вида охоты, интересов местного населения, с указанием координат его местоположения, протяженности, площади огороженной территории.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьих лиц, дополнив доводы апелляционных жалоб, указали на то, что в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 206-ФЗ внесены изменения в Лесной кодекс РФ и Федеральный закон об охоте, вступающие в силу с 01 января 2017 года. Данные изменения предусматривают создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся временными постройками, в том числе ограждений на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в том числе по содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях.

По мнению судебной коллегии этот довод не является основанием для отмены судебного решения, поскольку судебное решение вынесено в соответствии с законодательством, действующим в период спорных правоотношений.

Кроме того, допуская с 01 января 2017 года возможность установления ограждений на лесных участках, законодатель внес иные изменения в лесное законодательство и законодательство об охоте. Так, частью 5 статьи 36 Лесного кодекса РФ, в редакции, которая вступает в силу с 01 января 2017 года, правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. По действующей редакции это относится к полномочиям субъектов Российской Федерации. Положениями статьи 53 Федерального закона об охоте в новой редакции на Правительство Российской Федерации возложена обязанность утвердить перечень объектов охотничьей инфраструктуры, в настоящее время такой перечень отсутствует.

Таким образом, не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по указанным доводам, учитывая, что эти изменения еще не вступали в силу, при этом, не приняты подзаконные нормативные акты, касающиеся объектов охотничьей инфраструктуры.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований является обоснованным, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для его отмены.

Вместе с тем, в резолютивной части судебного решения при указании расположений ограждений лесных участков, в границах аренды КРОО "Охота и рыбалка в Карелии", судом не указаны расположения ограждений в кварталах 66-67,80-84,89 с северо-западной, северной, северо-восточной и восточной стороны - лесной дороге. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть указанными сведениями.

Кроме того, при изложении резолютивной части судебного решения судом первой инстанции были допущены описки, которые судебная коллегия полагает необходимым исправить на основании статьи 200 ГПК РФ - в абзаце 2 следует исключить часть текста - "о признании", в четвертом абзаце вместо слов "Карельская региональная общественная организация" следует указать "Обязать "Карельскую региональную общественную организацию" и далее по тексту.

Руководствуясь статьями 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков и третьих лиц - Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия - без удовлетворения.

Дополнить абзац 4 резолютивной части указанием расположения ограждений на арендованной Карельской региональной общественной организацией охотников и рыболовов "Охота и рыбалка в Карелии" территории в кварталах 66-67,80-84,89 - с северо-западной, северной, северо-восточной и восточной стороны - лесной дороге.

Исправить описки:

исключив из абзаца 2 часть текста - "о признании",

в четвертом абзаце вместо слов "Карельская региональная общественная организация" указать "Обязать "Карельскую региональную общественную организацию" и далее по тексту".

Председательствующий

Судьи