Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-2444/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н. и Муминовой Л.И.

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бышевой М.И. и Бышева В.В. к Сараеву А.И. об установлении границ земельного участка, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Сараева А.И. на решение Солнцевского районного суда "адрес" от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бышевой М.И. и Бышева В.В. к Сараеву А.И. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границу между домовладениями N и N, расположенными на улице Гвардейская в селе Выползово Солнцевского района "адрес" "адрес", согласно землеустроительному делу Nс по точкам: 1 -1a; la- 21; 21-23; 23-24; 24-25; 25-13".

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения ответчика Сараева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Бышевых М.И. и В.В. - адвоката Заварзиной Г.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бышевы М.И. и В.В. обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к Сараеву А.И. об установлении границ земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они на основании договора купли-продажи приобрели у Акишина О.П. для ведения личного подсобного хозяйства жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены не были, в связи с чем они обратились в ООО "Геомастер" для составления землеустроительного дела и согласования границ. При согласовании границ возник спор по меже с собственником смежного участка Сараевым А.И., проживающим по адресу: "адрес". Просили установить смежную границу между их земельным участком и участком Сараева А.И., согласно землеустроительному делу Nс по точкам 1, 1-а, 21, 23, 24, 25, 13, указав, что установление такой границы им необходимо для обслуживания их сливной ямы, расположенной на расстоянии 4,5 метра от дома в сторону участка Сараева А.И., который препятствует подходу к указанной яме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сараев А.И. просит решение суда отменить.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Зуевского сельсовета Солнцевского района "адрес", будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания не явился. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 7 ст. 36 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, земельный участок как объект спора, должен иметь установленные и описанные границы, согласованные со смежными землепользователями, иметь установленную площадь, соответствующие характеристики и пройти кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что Бышева М.И. и Бышев В.В. являются собственниками жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 10, 11).

Сараеву А.И. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 49).

Границы земельных участков, принадлежащих Бышевым и Сараеву А.И. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Как установлено судом, между земельными участками истцов и ответчика располагается принадлежащая Бышевым сливная яма. Между сторонами возник спор относительно местоположения границ их земельных участков, в частности, относительно земельного участка, на котором расположена сливная яма.

Решением Солнцевского районного суда "адрес" от 28.05.2015 года удовлетворены исковые требования Бышевых М.И. и В.В. к Сараеву А.И., Администрации Зуевского сельсовета, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, обязании убрать навес для сена, в удовлетворении встречных исковых требований Сараева А.И. к Бышевым М.И. и В.В. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в проходе к сенохранилищу отказано (л.д. 19-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда 04.08.2015 года указанное выше решение отменено в части удовлетворения требований Бышевых об установлении границ земельного участка, в данной части принято новое, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменений (л.д. 78-83).

Согласно землеустроительному делу N, изготовленному ООО "Геомастер" по заказу Бышевых, при проведении работ по составлению проекта межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", граница земельного участка определена на местности, площадь участка определена по фактическому землепользованию на момент проведения работ и составила с учетом погрешности 5000 кв.м. (л.д. 12-18).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Солнцевского районного суда "адрес" от 28.05.2015 года с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда 04.08.2015 года установлено, что земельный участок, на котором расположена сливная яма, подлежит включению в земельный участок Бышевых, ввиду того, что данная яма существует для обслуживания их жилого дома.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял во внимание землеустроительное дело N и удовлетворил заявленные исковые требования об установлении смежной границы между земельными участками сторон согласно данному землеустроительному делу.

Доводы апелляционной жалобы Сараева А.И. о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно принадлежности Бышевым земельного участка, на котором расположена принадлежащая им (истцам) сливная яма, судебная коллегия считает не состоятельными.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что земельный участок, на котором расположена сливная яма, подлежит включению в земельный участок Бышевых, оснований для переоценки данных обстоятельств и отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не доказываются вновь.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие с принятым судом решением по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда "адрес" от 02 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сараева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи