Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-3496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Чернышовой Ю.А.,

при секретаре: Маймаковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Закурдаева С.В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Закурдаева С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Астрахань о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда,

установила:

Закурдаев С.В. обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в УМВД России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию. В течение работы он привлекался к исполнению служебных обязанностей сверхурочно, в ночное время, в выходные праздничные дни и в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" имел право на дополнительные дни отдыха. В течение работы он неоднократно обращался с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха, но по соглашению с руководством время, когда ему будут предоставлены дополнительные дни отдыха переносилось на более поздний срок в связи с различными причинами (осложнение оперативной обстановки, нехватка сотрудников для обеспечения необходимого объема работы и др.). До ДД.ММ.ГГГГ он предполагал, что может воспользоваться дополнительными днями отпуска и не считал свои права нарушенными. При подаче рапорта об увольнении он просил предоставить дополнительные дни отдыха, после чего уволить его, однако получил категорический отказ, в предоставлении дополнительного отпуска. Нормы действующего трудового законодательства обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет, однако расчет произведен с ним частично, что существенным образом нарушает его права. Ему не выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренная прудовым законодательством, Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха", а так же Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". В расчетной части бухгалтерии УМВД России по Астраханской области ему пояснили, что выплата указанной денежной компенсации производиться не будет, так как на это не выделяются денежные средства. На основании имеющихся у него документов, план-заданий, графиков дежурств, табелей учета рабочего времени, приказов произведен расчет причитающейся к выплате суммы, которая составила 398641,10 рублей. После неисполнения своего обязательства работодателем, у него возник психоэмоциональный стресс, он рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты причитающейся денежной компенсации ему причинены нравственные страдания, поскольку, это лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать: с УМВД России по Астраханской области денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 194422,50 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей; с УМВД России по г.Астрахань денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 219471,46 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей

В судебном заседании истец Закурдаев С.В. доводы искового заявления поддержал.

Представители УМВД России по Астраханской области ФИО6, УМВД России по г.Астрахани ФИО7 исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2016 года иск Закурдаева С.В. оставлен без удовлетворения.

Закурдаева С.В. не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование поданной жалобы указывает, что исполнял все свои трудовые обязанности надлежащим образом. Им представлено суду достаточно доказательств в обоснование требований о том что работодатель должен был оплатить его работу в выходные дни и ночное время работы. Ответчик указывает Закурдаев С.В. в судебном заседании не возражал, что у работодателя имеется задолженность по оплате.

На заседание судебной коллегии представитель УМВД России по г.Астрахани не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Заслушав докладчика, Закурдаева С.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Астраханской области ФИО6, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что истец Закурдаев С.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по г.Астрахань ? с ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и отказывая у удовлетворении исковых требований Закурдаева С.В. суд исходил из того, что в судебном заседании наличие некомпенсированных часов (дней), отработанных истцом сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, не нашло свое подтверждение, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении истцу времени отдыха за указанный период, либо в оплате указанных дней является законным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Как верно указано судом, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральными законами от 07.02.2011 N 3 -ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона о службе под служебным временем понимается период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч. 2 ст. 53 Закона о службе).

Режим служебного времени и время отдыха сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, установлен Правилами внутреннего служебного распорядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, утвержденными приказом У МВД России по Астраханской области от 01.02.2013 N 20, согласно пунктам 8, 23 которых время начала и окончания служебного дня в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу установлено с 09 часов до 18 часов ; перерыв в течение служебного дня установлен продолжительностью 60 минут в период с 13 часов до 14 часов.

На основании части 6 статьи 53 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

МВД России 19.10.2012 издан приказ N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха".

Согласно пункту 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, вид компенсации (п. 10 Порядка).

Дополнительное время отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется уполномоченным руководителем на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником). Кроме того, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (п.п. 15, 18 Порядка).

Исходя из приведенных выше положений законодательства следует, что обязательным условием представления компенсации в виде дополнительного времени отдыха (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсации) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни является волеизъявление сотрудника, оформленного в виде рапорта, то есть носит заявительный характер. При этом срок обращения с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха либо замены такого отдыха денежной компенсации при наличии к тому оснований ограничен периодом прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в период прохождения службы истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Учет продолжительности выполнения Закурдаевым С.В. служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни фиксировался в табелях учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел, что подтверждается соответствующими документами.

О ведении табелей учета служебного времени истцу на протяжении всего периода работы было известно, однако он, зная о наличии у него права на дополнительное время отдыха по данным учета служебного времени в указанные периоды и имея реальную возможность на реализацию своего права, связанного с получением предусмотренных частью 6 статьи 53 Закона о службе видов компенсаций с рапортом к уполномоченному руководи гелю о предоставлении ему соответствующей компенсации равной продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день до прекращения с ответчиком служебных отношений не обращался, в связи с чем, денежная компенсация истцу не начислялась.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для взыскания судом денежной компенсации не имеется, поскольку взыскание судом причитающихся сумм, возможно только в случаи установления факта нарушения прав заявителя, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

Судом верно указано, что в соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Порядка сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Таким сотрудникам предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

Право на компенсацию в виде дополнительного времени отдыха либо замены такого отдыха денежной компенсацией сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, имеют только в случае эпизодического привлечения их к выполнению служебных обязанностей ночное время или в выходной и нерабочий праздничный день (п. 12 Порядка).

Занимаемые истцом должности в период прохождения им службы у ответчика относились к должностям старшего начальствующего состава, замещение которых предусматривало выполнение служебных обязанностей в режиме ненормированного служебного дня.

За выполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени истцу приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 9 календарных дней, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с выплачена компенсация пропорционально отработанному времени за неиспользованный в год увольнения дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 0,75 календарных дней.

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось, что после суточного дежурства (24 часа) в соответствии с графиками в качестве ответственного от руководства управлений, отделов, строевых подразделений полиции по охране общественного порядка УМВД России по Астраханской области истец не привлекался к выполнению служебных обязанностей на следующий день, то есть ему были компенсированы указанные дни предоставлением дополнительного времени отдыха на следующий рабочий день после дежурства.

Ссылка истца на положения статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, обоснованно признана судом несостоятельной по настоящему спору. Компенсация, о которой заявляет истец, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07. 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а дни отдыха - видом отпусков, неиспользованные части которых в силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат денежной компенсации при увольнении.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда и в части пропуска срока для обращения в суд, с указанными требованиями в части.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений законов усматривается, что законодатель определилдва возможных периода для исчисления срока обращения в суд за разрешением служебного (трудового) спора, а именно: период, начало которого исчисляется со дня, когда сотрудник (работник) узнал о нарушении своего права, или период, начало которого исчисляется со дня, когда сотрудник (работник) должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В период прохождения службы в УМВД России по городу Астрахань истец привлекался к дежурствам в качестве ответственного от руководства УМВД России по городу Астрахань с круглосуточным режимом работы по утвержденному графику.

Обосновывая свои доводы истец указывает, что компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности ему не предоставлялась, денежная компенсация не выплачивалась.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта истца приказом УМВД России по Астраханской области N л/с он переведен для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по Астраханской области с освобождением от должности по прежнему месту службы. В указанный периода истец, требований о выплате ему компенсации не предъявлял.

Учитывая данные обстоятельства, о нарушении своих прав на использование дополнительного времени отдыха либо получение спорных сумм за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни по прежнему месту службы в 2012 - 2015 г.г. истец должен был узнать с даты увольнения и перевода на работу в УМВД России по Астраханской области, однако в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Закурдаева С.В., с чем соглашается судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, аналогичные доводы исследовались судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение районного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закурдаева С.В. - без удовлетворения.

.

.