Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-9399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина К.А. к ООО Компания "Авен" об установлении факта работы, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат,

по апелляционной жалобе истца Коровина К.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Коровин К.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Компания "Авен", просил установить факт его работы с "дата изъята" по "дата изъята" в ООО "Авен"; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в виде не полученного за все время задержки заработка, начиная с "дата изъята" ; задолженность по невыплаченной заработной плате в размере (данные изъяты)., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты)., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)., денежную компенсацию за задержку выплат.

В обоснование требований указал, что с "дата изъята" по "дата изъята" работал в ООО "АВЕН" на должности (данные изъяты), был принят на работу с тарифной ставкой (данные изъяты) в час, после прохождения испытательного срока. Данную сумму ему назвал генеральный директор ООО "АВЕН" Журилов В.Г. при собеседовании. При приеме на работу с приказом о приеме ознакомлен не был, трудовой договор для подписания и ознакомления выдан не был. После окончания испытательного срока ответчик сообщил, что он успешно прошел испытательный срок. Факт работы в организации подтверждает характеристика, выданная ООО "Авен". Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме в конвертах. Он неоднократно, начиная с сентября 2014 года, обращался к ответчику с требованием выплатить заработную плату, на что ответчик также неоднократно отвечал, что помочь ничем не может в связи с кризисом. Ответчик каждый день обещал, что рассчитается завтра, но расчет по заработной плате так и не был произведен полностью. В связи с постоянными задержками и не полной выплатой заработной платы у него накопились долги по коммунальным платежам, ему не на что содержать семью.

Предупредив заранее работодателя, подав ему заявление об увольнении, "дата изъята" он отработал последний день и не вышел на работу в связи с увольнением по собственному желанию. Трудовая книжка ответчиком не выдана до настоящего времени, окончательный расчет не произведен. По состоянию на "дата изъята" общая сумма задолженности по заработной плате составила (данные изъяты). С ним также не был произведен расчет по компенсации за неиспользованный отпуск за 25 календарных дней, что составляет (данные изъяты). В соответствии со статьей 236 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с "дата изъята" . Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в (данные изъяты).

В судебном заседании истец Коровин К.А., его представитель Юрченко А.Л. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО Компания "Авен" Журилов В.Г. исковые требования не признал, просил применить срок обращения в суд.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.04.2016 исковые требования Коровина К.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Коровин К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда основаны на копиях документов, не подтвержденных оригиналами, которые, по мнению истца, являются сфальсифицированными. Так, судом необоснованно принят во внимание срочный трудовой договор "номер изъят" от "дата изъята" , заключенный между ООО "Компания "Авен" и Коровиным К.А. При этом, истцом заявлялось ходатайство о подложности данного документа, которое судом не разрешено в ходе судебного разбирательства.

Считает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, поскольку трудовая книжка выдана работодателем "дата изъята" , соответственно именно в этот день он узнал об увольнении, и именно с этой даты началось течение срока исковой давности. Кроме того, ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд по трудовым спорам, но в данном случае речь идет о длящемся правонарушении (задержка выдачи трудовой книжки и невыплата окончательного расчета) и к этим требованиям подлежит применению ст. 196 ГК РФ, устанавливающая трехлетний срок исковой давности.

Обращает внимание, что из представленных стороной ответчика штатного расписания и копии трудового договора, усматривается, что заработная плата была установлена истцу ниже прожиточного минимума, что не соответствует ст. 133 ТК РФ. С учетом районного и северного коэффициентов минимальный размер оплаты труда в Иркутской области труда в первом квартале 2015 года составил (данные изъяты)., во втором квартале 2015 года - (данные изъяты). Таким образом, ответчиком неверно производилось начисление заработной платы.

Кроме того, считает, ответчиком неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск за 24 дня, вместо 25 дней с учетом отработанного времени, расчет произведен без учета величины прожиточного минимума.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО Компания "Авен" Журилов В.Г. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с "дата изъята" Коровин К.А. принят на работу в ООО Компания "Авен" в структурное подразделение Ресторанный комплекс "Разгулофф" на должность (данные изъяты), что подтверждается срочным трудовым договором "номер изъят", приказом ООО Компания "Авен" "номер изъят" от "дата изъята" .

Пунктом 1.3 срочного трудового договора "номер изъят" определено, что трудовой договор заключен на срок 1 год, начало действия договора "дата изъята" , окончание договора "дата изъята" .

Согласно разделу 4 срочного трудового договора "номер изъят" от "дата изъята" за надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией, Коровину К.А. устанавливается ежемесячная выплата постоянного характера - заработная плата.

Заработная плата состоит из тарифной ставки в размере (данные изъяты) в час и предусмотренных законодательством районного коэффициента 30% от оклада в размере (данные изъяты) в час и надбавки за стаж работы в особых природно-климатических условиях 30% от оклада в размере (данные изъяты) в час (пункт 4.1 срочного трудового договора).

Как следует из штатного расписания ООО Компания "Авен", утвержденного приказом от "дата изъята" "номер изъят" и действующего в обществе с "дата изъята" по "дата изъята" , тарифная ставка (оклад) по должности (данные изъяты) ресторанного комплекса "Разгулофф" составляет (данные изъяты) в час (количество часов в месяц - 165,6), надбавки (данные изъяты) и (данные изъяты)., всего заработная плата (данные изъяты).

Из табелей учета рабочего времени ООО Компания "Авен" усматривается, что Коровиным К.А. отработано: в январе 2015 года - 97 часов, в феврале 2015 года - 152 часа, в марте 2015 года - 168 часов, в апреле 2015 года - 142 часа, в мае 2015 года - 23 часа.

За отработанное время ООО Компания "Авен" начислена Коровину К.А. заработная плата: за январь 2015 года - (данные изъяты)., к выдаче (данные изъяты)., за февраль 2015 года - (данные изъяты)., к выдаче (данные изъяты)., за март 2015 года - (данные изъяты)., к выдаче (данные изъяты)., за апрель 2015 года - (данные изъяты)., к выдаче (данные изъяты)., за май 2015 года - (данные изъяты)., к выдаче - (данные изъяты).

"дата изъята" Коровин К.А. обратился к генеральному директору ООО Компания "Авен" с заявлением об увольнении по собственному желанию с отработкой 14 дней.

Приказом ООО Компания "Авен" "номер изъят" от "дата изъята" Коровин К.А., бармен РК "Разгулофф", уволен "дата изъята" на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ (по инициативе работника - собственное желание).

Записи о трудовой деятельности в период с "дата изъята" по "дата изъята" в ООО Компания "Авен" внесены работодателем в трудовую книжку Коровина К.А.

В связи с увольнением "дата изъята" Коровину К.А. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты)., к выплате (данные изъяты).

Разрешая спор и отказывая Коровину К.А. в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия трудовых отношений между ООО Компания "Авен" и Коровиным К.А. ответчиком не оспаривается, а напротив, подтверждается срочным трудовым договором "номер изъят" от "дата изъята" , приказами ООО Компания "Авен" "номер изъят" от "дата изъята" , "номер изъят" от "дата изъята" , записями в трудовой книжке Коровина К.А. Таким образом, установления в судебном порядке факта трудовых отношений не требуется.

Установив факт наличия задолженности ООО Компания "Авен" перед Коровиным К.А. по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты)., установление истцу размера заработной платы ниже минимального размера оплаты труда в нарушение требований ст. 133 ТК РФ, суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца указанной задолженности, а также компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ по причине пропуска Коровиным К.А. срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд установил, что о нарушении своего права на получение данных денежных средств Коровину К.А. должно было стать известно "дата изъята" . Однако с иском в суд Коровин К.А. обратился лишь "дата изъята" , то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока более чем на 4 месяца, через 8 месяцев и 13 дней с момента прекращения трудовых отношений с ООО Компания "Авен". Объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено. Нахождение истца в республике Бурятия с целью исполнения трудовых обязанностей на турбазе "Зори Байкала" в период с "дата изъята" по "дата изъята" не препятствовало Коровину К.А. своевременно обратиться в суд самостоятельно, в том числе посредством почтовой связи, либо воспользоваться услугами представителя. Пропуск срока обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в иске о взыскании утраченного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд указал, что Коровиным К.А. не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. Напротив, согласно представленной им справке ООО "Байкальский проект" от "дата изъята" "номер изъят" Коровин К.А. работал полный рабочий день, в течение полной рабочей недели на базе отдыха "Зори Байкала" (данные изъяты) с "дата изъята" по "дата изъята" , трудовые отношения прекращены по инициативе работника. Таким образом, судом установлено, что отсутствие трудовой книжки не препятствовало Коровину К.А. трудоустроиться на новое место работы и не привело к лишению его возможность трудиться и получать заработную плату. В связи с этим оснований для возложения на ООО Компания "Авен" материальной ответственности в порядке ст. 234 ТК РФ не имеется. Кроме того, Коровиным К.А. также пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о нарушении своего права на получение трудовой книжки истцу стало известно "дата изъята" , но с иском в суд Коровин К.А. обратился только "дата изъята" , то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на копиях документов, не подтвержденных оригиналами, которые, по мнению истца, являются сфальсифицированными, не принимаются во внимание судебной коллегией и не могут повлечь отмену решения суда.

Ответчиком суду представлены заверенные им копии срочного трудового договора "номер изъят" от "дата изъята" , заключенного между ООО "Компания "Авен" и Коровиным К.А., приказов о приеме и увольнении истца, штатного расписания ООО Компания "Авен", утвержденного приказом от "дата изъята" "номер изъят" и действующего в обществе с "дата изъята" по "дата изъята" . Одновременно представлен акт от "дата изъята" о последствиях залива нежилого помещения по адресу: "адрес изъят", подписанный ООО Компанией "Авен" и председателем ТСЖ "Альтернатива". Согласно акту имел место залив нежилого помещения, в котором располагался ответчик, повреждение его документов, в результате прорыва холодной воды в ночь с 7 на 8 ноября 2015 года в квартире "номер изъят".

Истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств иного размера его заработка, при этом суд правильно указал, что показания свидетелей Ладутько Е.О., Корнева И.А. об установлении Коровину К.А. тарифной ставки (данные изъяты) в час такими доказательствами служить не могут.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял во внимание копии документов о трудовой деятельности истца, представленные и заверенные ответчиком, установив при этом, что размер заработной платы истца был меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям ст. 133 ТК РФ. Кроме того, во взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказано по причине пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен, поскольку трудовая книжка выдана работодателем "дата изъята" , соответственно именно в этот день истец узнал об увольнении и о нарушении своего права, несостоятельны. Отказывая в иске в части взыскания недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд обоснованно исходил из того, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, начинает течь с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае о нарушении права на полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истец узнал и должен был узнать о день прекращения трудовых отношений по инициативе работника. Применение в данном случае ст. 196 ГК РФ, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, невозможно, поскольку данная норма закона спорные правоотношения не регулирует.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании недополученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, поскольку срок в таком случае начитает течь с момента выдачи работнику трудовой книжки. Однако указанное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, учитывая, что неправильное применении судом норм материального права в этой части не привело к вынесению незаконного решения.

По существу заявленные требования о взыскании утраченного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки разрешены судом правильно, в удовлетворении иска обоснованно отказано по причине установления того обстоятельства, что несвоевременная выдача истцу трудовой книжки не лишила его возможности трудиться. Свое право на труд истец реализовал, работал по трудовому договору в ООО "Байкальский проект" барменом в период с "дата изъята" по "дата изъята" , трудовые отношения прекращены по инициативе работника. Указанные выводы суда основаны на правильном применении ст. 234 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 133 ТК РФ заработная плата была установлена истцу ниже прожиточного минимума, не основаны на нормах материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральным законом.

Федеральным законом от 01.12.2014 N 408-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 в сумме 5 965 рублей в месяц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы истца в первом квартале 2015 года не мог быть ниже (данные изъяты)., а во втором квартале 2015 года - ниже (данные изъяты).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск за 24 дня, вместо 25 дней с учетом отработанного времени, расчет произведен без учета величины прожиточного минимума, также не основана на нормах материального права, с учетом отработанных истцом полных 8 месяцев, компенсация за неиспользованный отпуск обоснованно рассчитана за 24 дня неиспользованного отпуска (3 дня ? 8 месяцев).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

И.В. Скубиева