Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2016 г. по делу N 33-1324/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре - У.Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.Б.Ж. об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности садовым земельным участком,

по апелляционной жалобе Н.Б.Ж. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Н.Б.Ж. обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением, в котором просил установить факт его владения и пользования на праве собственности садовым земельным участком N, пл.500 кв.м., с кадастровым номером (условным обозначением) N по адресу: "адрес"".

Заявленное требование мотивировано тем, что в 1988 году на основании решения исполнительного комитета Нальчикского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. "Об утверждении схемы размещения и проекта организации территории садоводческих товариществ предприятий, организаций и учреждений г.Нальчик на землях совхоза "Нальчикский" Нальчикского горисполкома ОПХ "Нартан" и "Нальчикского гослесоохогхозяйства на территории Советского р-на" было распределено и выделено, в том числе совхозу "Нальчикский" территория площадью 12.76 га под организацию садоводческого товарищества.

Согласно п.3 решения рекомендовано принять в члены садоводческих товариществ, с учетом очередных горисполкома, граждан согласно приложению N с предоставлением в их пользование земельного участка размерами в размере 480-500 кв.м. на семью, всего 212 участков.

В ноябре 1988г. его отцу - Н.Ж.П., как бывшему работнику совхоза "Нальчикский" был выделен земельный участок пл.500 кв.м. на территории садоводческого товарищества "Нива-1".

Ввиду того, что данный участок располагался в углубленной части с/т. "Нива-1" и вдоль данного участка протекала небольшая река, периодически заливался данный участок.

Но избежание затоплений и надлежащего пользования земельного участка с непосредственного согласия всех членов садоводческого товарищества "Нива-1" его отец и члены его семьи произвели работы по поднятию уровня земельного участка, облагораживанию земельного участка (завоз чернозема и произведение насыпи, очистка от мусора и сорняков, выкорчевывание кореньев и др.).

В конце 1988г. в силу болезни его отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ. вместо него в члены садоводческого товарищества "Нива-1" был принят Н.Б.Ж., что подтверждается членской книжкой садовода.

С целью приведения правой документации на земельный участок в соответствии с законодательством РФ последующей приватизации в феврале 2015г. заявителем был заказан и изготовлен межевой план на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. был направлен адвокатский запрос в Архивную службу КБР с целью выяснить наличие или отсутствие в архивных материалах сведений о предоставлении/выделении Н.Ж.П. как бывшему работнику совхоза "Нальчикский" земельного участка в садоводческом товариществе Нива-1". На что получен ответ об отсутствии сведений о выделении Н.Ж.П. земельного участка.

В начале июля 2015г. заявитель обратился в Местную администрацию г.о.Нальчика с заявлением о согласовании межевого плана и закреплении в собственность испрашиваемого земельного участка, на что получил отказ аргументированный тем, что земельный участок находится за границами садоводческого товарищества "Нива-1", а также отсутствуют документы о выделении в пользование этого участка.

Указывает заявитель, что архивные данные по садоводческому товариществу "Нива-1" не сохранились.

Факт нахождение земельного участка N на территории с/т. "Нива-1", подтверждается следующими доказательствами:

- членской книжкой "Нива-1" на имя Н.Б.Ж.;

- межевым планом на земельный участок N согласованным председателем с/т.

"Нива-1" Г.Э.Б.

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. председателя ст. "Нива-1" Г.Э.Б.;

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N где указано, что земельный участок N пл.601 кв.м.,

кадастровый N принадлежит гр. Ш.Х.-А.А,. на праве

собственности;

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

N где указано, что земельный участок N пл.601 кв.м,,

кадастровый N принадлежит гр. Ш.Г.Х. на праве

собственности.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства заявитель в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Представитель заинтересованного лица Местной администрации г.о.Нальчик в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отказе Местной администрации г.о.Нальчик.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представители заинтересованных лиц: МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации г.о.Нальчик, с/т "Нива-1" в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных представителей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления Н.Б.Ж. об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности садовым земельным участком N, пл.500 кв.м., с кадастровым номером (условным обозначением) N по адресу: "адрес"

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Н.Б.Ж. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и оставить его заявление об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности садовым земельным участком без рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. 56, 222, 263, 330 ГПК РФ заявитель Н.Б.Ж. считает обжалуемое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

В обоснования своих доводов, заявитель в жалобе указывает, что в процессе рассмотрения его заявления ДД.ММ.ГГГГ. ему достоверно стало известно из пояснений представителей заинтересованных лиц, что в феврале 2015г. был изготовлен межевой план земельных участков и территории с/т "Нива-1", где заказчиком кадастровых работ выступил МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений" местной администрации г.о.Нальчик, который согласован с председателем с/т "Нива-1" Г.Э.Б. Далее, было издано соответствующее распоряжение МКУ "Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений" местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлен вид разрешенного использования земельных участков, их границы, площадь и др. Таким образом, в судебном заседаний ДД.ММ.ГГГГ. выявился фактический спор о праве.

Суд первой инстанции, установив при подаче заявления в суд наличие спора о праве, подведомственном суду, руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, должен был оставить данное заявление без рассмотрения, предложив заявителю разрешить спор в порядке искового производства, а не рассматривать гражданское и не выносить решение по существу.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Н.Б.Ж. и представители заинтересованных лиц: местной администрации г.о.Нальчик, МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" местной администрации г.о.Нальчик не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы(ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

В обоснование своих требований Н.Б.Ж. утверждает, что в ноябре 1988 года его отцу Н.Ж.П., бывшему работнику совхоза "Нальчикский", был выделен земельный участок площадью 500 кв.м. на территории садового товарищества "Нива-1".

В 1990 году отец умер.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 9, абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18 февраля 1998 года "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 1767 от 27 октября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 493 от 17 сентября 1991 года "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 177 от 19 марта 1992 года "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Требования Н.Б.Ж. об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком на праве собственности не могли быть удовлетворены, исходя из того, что каких-либо допустимых доказательств наличия у наследодателя Н.Ж.П. права на землю в СТ "Нива-1" заявителем не представлено. Кроме того, земельный участок на момент рассмотрения заявления об установления юридического факта как объект права не существовал, поскольку на кадастровом учете не состоял. Соответственно, он не мог быть передан Н.Б.Ж.

На обращение Н.Б.Х. в МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений" местной администрации г.о. Нальчик ему сообщили, что испрашиваемый земельный участок находится вне границ садоводческого товарищества "Нива-1". Также отсутствуют документы о выделении в пользование земельного участка (л.д. 28).

На адвокатский запрос архивная служба КБР сообщила, что в документах Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР сведения о выделении земельного участка в садоводческом товариществе "Нива-1" гр. Н.Ж.П. не обнаружены. В данном ответе указывается не об утрате сведений, а об их отсутствии (л.д. 25). Заявителем не представлено доказательств того, что у него имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества в виде земельного участка на праве собственности.

Членская книжка N садоводческого товарищества "Нива-1" не может являться допустимым доказательством для признания заявителя пользователем земельного участка площадью 500 кв.м. на праве собственности.

К предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество. Исходя из содержания заявления Н.Б.Ж., в нем отсутствует спор о праве на земельный участок.

Судебная коллегия приходит к выводу о том что, рассматривая заявление Н.Б.Ж., суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Б.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев